立法“万能”万万不能

谢飞
杭州市第十届人民代表大会第五次会议收到了一份标新立异的代表建议，即人大代表杨一青提交的《关于制定〈杭州市居民邻里关系条例〉的建议》。对于这份全国首创的立法建议，承办部门和有关社会学专家都给予了很高的评价。笔者认为，为邻里关系立法不妥，反对将本应由道德规范解决的问题交由立法解决，反对盲目的立法万能论。
依笔者看来，法律的功能是相对的和有限的，只能调整社会生活关系中某些方面，剩下的部分交由其他规范调整。法律不可能也没有必要调整社会生活关系的全部。法律、道德等规范的相互配合共同理顺社会关系，促进社会关系的协调和有序发展。法制的缺憾及其局限性是正常的，绝对的和永远无法克服的。相对于“人治”和“无为而治”，法制无疑具有相当的进步性和科学性，是人类文明发展的产物，是社会民主、文明、进步的标志。可以说，法治堪称迄今为止人类社会所建构的相对理想的一种制度设计，法治是依靠当政者的道德品质为基础的人治所不可迄今的。然而，法治本身只能是一种有缺憾的制度文明，存在着自身难以克服的局限性。人们对待法律应是一种历史的宽容的心态，接受“阳光下的阴影”，允许法律的瑕疵。⑴人类的有限理性和人性的善恶兼容，势必将导致法治的局限。
历史上，我国是一个法治传统淡薄，人治色彩浓厚的国度，法治是作为舶来品引入的。自20世纪50年代的“法律蒙昧”阶段以来，先后经历了六七十年代的“法律虚无主义”，80年代的“法律工具主义”，90年代的“法律目标主义”。自90年代后期以来，“法律万能”的论调兴起，并有在21世纪泛滥的迹象。法律工具主义，这种观念强调在社会系统中，法治只是实现一定社会目标的工具和手段。它是在所谓价值无涉原则下，衡量法律功能的一种观念。主要有以下三种表现形式：1．法律是国家及统治阶级的工具。重视国家权力的至高无上和公民义务的绝对服从，忽视公民权利的基本保障；重视法律运行的国家强制性，轻视法律运行的社会调节性；重视对违法行为的法律制裁，轻视对合法行为的法律保护。2．法律是经济的工具。在经济的功利指引下，法律的自由、正义、平等和安全等价值目标被漠视，法律变成经济发展的“推动力”。为了发展地方经济，地方保护主义盛行，恣意制定的下位法对抗法律体系的统一与和谐。3．法律是政策的工具。在执行党和国家政策中，法律被认为是使政策规范化、稳定化的工具。法律实施的目的在于贯彻政策，政策是制定和实施法律的指导。与工具主义法治观相反，法律目标主义则只认目的，无视手段、程序的正当性。这种观念主要来源于我国传统文化中的“德治”、“仁政”思维，同时也受西方“以人为本”、“以民为本”思潮的影响，主要表现为：重个别正义轻法律约束，误认为社会正义是个体正义的简单相加；重社会目标轻官民交涉，出于对行政效率的追求和对公民素质的低估，认为公民权利必须无条件服从于社会目标，忽视与公民的相互交涉。目标主义法治观重视结果的合理性，忽视程序正当性，完全有违自然公正原则。⑵时下“法律万能主义”论调的兴起，表现为立法在数量和规模上的急速膨胀，“依法治×”几乎成为格式化的法治口号，法治话语开始流行并拥有了某种“话语霸权”。法律被偏激的认为是调整社会关系，规范社会秩序的唯一最佳方式，并试图用法律来约束一切行为，迷信法律的强制力量和社会效益。有的人甚至认为，要实现法治，就要把一切纳入法律的管辖之中，道德、习惯、风俗等任何行为都必须用法律来规范。“法律万能”这个极端论调不过是传统的法律工具主义的变种，通过强大的舆论支持和“话语霸权”将法律吹捧为一种不仅可以规制社会而且能够改造社会的无所不能的万能工具。法律万能观夸大了法律的作用，忽视了法律本身具有的弊端，抹杀了其他规范等对人们行为的作用，造成对法律的滥用，具有相当的破坏性和危险性，与现代法治的理念貌合神离。
法律和道德是一对令无数哲人和智者煞费苦心却依然无法完全破解的矛盾，二者的冲突和交融是及其错综复杂的。美国现代著名法哲学家博登海默（Edgar Bodenheimer,1919-）在其所著的《法理学：法律哲学和法律方法》（Jurisprudence:the Philosophy and Method of the law）一书中说：“法律的制定者经常会受到社会道德中传统的观念或新观念的影响。如前所述，这种道德中的最为基本的原则，大多已不可避免地被纳入了法律体系之中。此外，我们还应当注意，在那些已成为法律一部分的道德原则与那些仍处于法律范围之外的道德原则之间有一条不易确定的分界线。”⑶博登海默在此谈的是普通法系（即英美法系）的情况，在普通法系，那些最为基本的道德原则已经被纳入法律体系之中。当然，法律毕竟不能完全等同于道德，它们有各自的领域和范围。博登海默也看到了这一点，他说：“法律中还存有一些道德观念并不起任何重要作用的广泛领域。技术性的程序规则、流通票据的规则、交通规则的法令以及政府组织规划的细节，一般都属于这一类。在这些领域中，指导法律政策的观念乃是功效与便利，而不是道德信念。”⑷因此，法律不能取代道德，道德也不能取代法律，它们均有独立的作用与价值，有着各自不同的逻辑基点：法律是强制，道德是信念；法律是基于对人性的不信任，而道德相信人性；法律只是为了防止最坏，而道德则是为了追求最佳状态。⑸两者的关系应该是互相补充，互相促进，而不是取此舍彼。也就是说，在社会发展的特定时期，法治原则上不能干涉和侵蚀道德的调整范围，道德自律领域往往是与法治无涉的。因此，企图将社会的各个领域甚至包括邻里关系在内的私人生活领域统统纳入法律的管辖范围，这种“致命的自大”何尝不是法治的悲哀？事实上，随着人类文明的进步，有一些道德规范被法律化，也有一些法律化的道德规范从法律领域中脱离出来，重新回到道德的领域。博登海默也指出了这一点，他说：“反过来看，一些在过去曾被认为是不道德的因而需要用法律加以禁止的行为，则有可能被划出法律领域而被归入个人道德判断的领域之中。例如，在英国，成年男子之间相互同意的同性恋行为已被排除在刑法管辖范围之外，而美国的伊利诺斯州也制定了同样的法律。在英国，已经制定了自杀未遂罪，美国已普遍允许堕胎自由。婚外性关系已通过不实施刑事规定而不再成为一种罪行。还需要指出的是，在美国的许多州，违反婚约之诉以及情感疏远之诉都已被取消，其结果是曾应受侵权法规约束的行为已被转移到了道德评价的领域之中。”⑹法律和道德的规范领域并不是绝对静止的，而是动态平衡，在一定条件下可以相互转化；对法律道德的考察应以历史，发展的眼光，符合特定时代的要求。
法治永远是有缺憾和局限的，法律并不具有绝对的普遍性，也不是一切社会问题都可以转化为法律问题。我们在享受法治带来的福祉同时，也应注意消失法治“话语霸权”所潜在的破坏性和灾难性，警惕过于张扬的法治观念对私欲自治性的吞噬。法治活动最重要的是尊重立法的规律和司法的个性，实现“有所为”和“有所不为”的合理兼容。

注释：
⑴刘思斯．对中国法律信仰缺失的思考[J] ．当代法学，2002，12．
⑵自然公正原则即：（1）任何人或团体不能作为自己案件的法官；（2）任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时，必须听取对方意见，每个人都有为自己辩护和防卫的权利。
⑶⑷⑹博登海默著，邓正来译．法理学：法律哲学和法律方法[M] ．北京：中国政法大学出版社．1999．376，378，379．
⑸袁红冰．道德法律化??中国人治的特征和儒学反人性的政治根源．贵州师范大学学报（社会科学版）[J] ，2003．1


谢飞 xie_fei0550@etang.com




广西壮族自治区南宁市人大常委会


南宁市暂住户口管理条例

(1994年7月20日南宁市第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 1994年9月28日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准 1994年12月2日南宁市第九届人民代表大会常务委员会公布施行

根据2005年5月27日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议关于批准《南宁市人民代表大会常务委员会关于修改<南宁市暂住户口管理条例>的决定》的决定第一次修正

根据2010年11月27日广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议关于批准《南宁市人民代表大会常务委员会关于修改<南宁市暂住户口管理条例>等五件地方性法规的决定》的决定第二次修正）


第一章总则

　　第一条为了加强对本市暂住户口的管理，维护社会治安秩序，促进本市经济的发展，保障暂住人员的合法权益，根据《中华人民共和国户口登记条例》及其他有关规定，结合本市实际情况，制定本条例。

　　第二条凡在本市行政区域内暂住三日以上的非本市常住户口人员及为暂住人员提供住所或工作条件的国家机关、社会团体、企事业单位和居民必须遵守本条例。

　　第三条暂住户口由公安机关主管，公安派出所行使登记和管理权。

　　第二章管理范围及管理办法

　　第四条下列非本市常住户口的外来人员拟暂住三日以上的，在投宿之日起三日内办理暂住户口登记：

　　（一）从事建筑、运输、装卸及其他包工的人员；

　　（二）从事商业、服务业、修理业、加工业以及农、林、牧、副、渔业经营的人员；

　　（三）外地设置在本市的厂、店、场、办事处、中转站、货栈及其他分支机构的工作人员或单独派驻的采购员、业务员等；

　　（四）本市和驻市的各机关团体、企事业单位和个人招聘、雇用的技术人员、合同工、临时工、轮换工、勤杂工、保姆等人员；

　　（五）停泊在内河船上，从事水上运输、捕捞、养殖等人员；

　　（六）从事其他行业的人员；

　　（七）到本市投靠配偶、父母、子女、直系亲属或访友、就医、旅游、培训、实习的人员，寄读、进修的在校学生。

　　本市城区居民离开常住户口所在地，到本市城区范围内居住，不须办理暂住户口登记。到本市市辖县建制镇范围内居住的，应当办理暂住户口登记。

　　本市市辖县居民离开本县辖区，到本市城区以及其他辖县建制镇范围内暂住的，应当办理暂住户口登记。

　　第五条暂住在本市居民家中的外来人员，由户主或本人持户主的户口簿和本人的居民身份证或证明本人身份的其他合法证件向暂住地公安派出所申报登记。

　　第六条暂住在本市机关、团体、学校、部队、施工工地、企事业单位的，由所在单位保卫或行政部门凭暂住人员居民身份证或其他合法证件登记造册，向暂住地公安派出所申报暂住户口登记。

　　第七条暂住在旅馆的外来人员按公安部《旅栈业治安管理办法》办理暂住户口登记手续。其中包房拟住超过三个月的，按照本条例规定管理。

　　第八条暂住在内河船上的，由本人凭居民身份证、《船民证》等合法证件，向停泊辖区公安派出所申报登记。

　　第九条租赁公、私房屋暂住的外来人员，凭居民身份证，由房主或本人向暂住地公安派出所申报登记。房主不得擅自出租住房给没有合法证件的人居住。

　　第十条出租房屋给外来人员暂住的，房主必须依据法律、法规的有关规定做好登记备案工作。

　　第十一条外国人、华侨及香港、澳门、台湾同胞到我市暂住的，分别按《中华人民共和国外国人入境出境管理法》、《中华人民共和国公民出境入境管理法》及其实施细则和《中国公民因私事往来香港地区或澳门地区的暂行管理办法》办理暂住户口登记。

　　第十二条暂住人年满十六周岁，拟暂住一个月以上的，发给《暂住证》；年龄不满十六周岁或暂住时间拟不满一个月的，只作登记不发《暂住证》。

　　第十三条外来人员在申请办理《暂住证》时，须交验本人居民身份证，近期一寸半身免冠照片两张，并填写暂住人口登记表。

　　第十四条暂住人员中的育龄妇女，申领《暂住证》时，应持有现居住地计划生育行政管理部门出具的计划生育查验证明。对没有计划生育查验证明的不予办理。

　　第十五条《暂住证》由公安机关统一印制，公安派出所签发，一人一证，一次签证有效期最长不得超过一年，超过有效期限需继续暂住的，须重新申领新证，暂住人员离开暂住地时，应到原办理暂住户口登记处注销暂住户口。

　　第十六条暂住户口的管理实行公安机关主管，协管员或单位保卫或行政部门配合管理的办法：

　　（一）公安派出所要建立和健全暂住户口申报、登记验证及档案、卡片管理等各项制度。

　　（二）公安派出所在街道、农村和暂住人员较多的单位，聘请专（兼）职户口协管员或委托单位保卫、行政部门做好对本辖区、本单位暂住户口的登记、办证、注销、管理等工作。

　　（三）建筑、运输、装卸及其他包工等外来成建制的队、组须有一位负责人分管暂住户口管理工作，并指定户口协管员，协助公安派出所搞好暂住户口管理。

　　公安派出所可与上述队、组签订“户管协议书”，落实管理责任制。

　　第十七条公安机关、单位保卫部门和治保会、户口协管员有权查验暂住人员的《暂住证》，被查验的公民应积极配合，不得拒绝。查验《暂住证》，应当出示公安机关制发的证件。

第三章奖励与惩罚

　　第十八条对积极协助公安机关搞好暂住户口登记和治安管理有显著成绩的单位和协管员，给予表扬和奖励。

　　第十九条有下列行为之一的，由公安机关予以处罚。

　　（一）不按规定申报暂住户口登记、申领《暂住证》，经公安机关通知在限期内拒不改正的，处警告或者五十元以下罚款。

　　（二）骗领、买卖、出借、伪造、变造、冒领《暂住证》，或者使用骗领、伪造、变造、作废的《暂住证》的，处警告或者五百元以下罚款。使用骗领、伪造、变造、作废的《暂住证》由公安机关收缴。

　　（三）用工单位、个体户雇用无《暂住证》外来人员的，视情节轻重，处警告或者一千元以下罚款。

　　第二十条有本条例第十九条第二项所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。

　　第二十一条负责管理暂住户口的工作人员，应依法履行职责，对拖延办理有关手续，故意刁难暂住人口或滥用职权徇私舞弊的，视情节给予行政处分或行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十二条当事人对处罚不服，可依据法律、法规申请复议或向人民法院提起诉讼。

第四章附则

　　第二十三条本条例在具体应用中的问题，由南宁市公安局负责解释。

　　第二十四条本条例自公布之日起施行。凡过去本市发布的有关暂住户口管理方面的规定同时废止。