【案情回放】
2011年10月26日，被告人代成前在位于上海市浦东新区老港处置场东侧的南汇东滩野生动物禁猎区的一水塘内，用布置的一张“翻网”，猎捕到鸳鸯1只和绿翅鸭4只。后代成前因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了全部犯罪事实。案发后，公安机关将缴获的上述鸳鸯、绿翅鸭及猎捕的网具交给林业部门。代成前在到案后检举他人犯罪，公安机关根据其提供的线索抓获了其他犯罪嫌疑人。
经上海野生动植物鉴定中心鉴定，鸳鸯被列入《国家重点保护野生动物名录》，为国家二级重点保护野生动物；绿翅鸭被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》和《中华人民共和国政府和日本国政府保护候鸟及其栖息环境的协定》的保护名录。
上海市浦东新区人民法院经审理认为，被告人代成前的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，同时还触犯了非法狩猎罪，为避免对同一行为的重复评价，应择一重罪即非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪定罪处罚，猎捕的其他野生鸟类作为量刑情节予以考虑。代成前系自首，同时有立功表现，均可以从轻处罚。综上，对被告人代成前以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金1500元。
【各方观点】
被告人代成前的行为同时触犯了非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪两个罪名，是数罪并罚还是择一罪处罚是本案审理的重点。实践中，对此做法并不统一，本案例案情虽简单，但法律问题仍比较突出：
公诉方认为：被告人代成前的行为同时触犯了非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪两个罪名，且两罪间系并列关系，应根据同时触犯数个并列式罪名的做法进行处理。刑法中走私类犯罪的罪名间为并列关系，当行为人一次走私的物品既包括普通物品，又包括假币、文物、毒品等特定物品时，依照《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，以实际走私的货物、物品定罪处罚，构成数罪的实行数罪并罚。因此本案中也应实行数罪并罚。
辩护人认为：当行为人仅实施了一次在禁猎区架设网具或投放毒药的猎捕行为，捕到一般野生动物数量达到情节严重标准的，触犯非法狩猎罪；同时捕到珍贵野生动物的，触犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。这属于同一行为触犯数个罪名，系想象竞合犯，应择一重罪处罚。
某网民认为：将非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪与非法狩猎罪数罪并罚，能够实现保护、拯救珍贵、濒危野生动物及保护、发展、合理利用野生动物资源的双重价值，还能体现对珍贵、濒危野生动物资源的重点保护。若择一重罪处罚，那么给公众一种感觉，即只有猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为才构成犯罪，而猎捕一般野生动物的行为在案件中没有得到评价。
某学者认为：当行为人猎捕到珍贵野生动物，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪；同时其狩猎的方法行为（在禁猎区使用禁用的方法或工具）又触犯了非法狩猎罪。由于非法猎捕珍贵野生动物与该方法行为具有通常的内在牵连关系，属于牵连犯，故应择一重罪处罚。
【法官回应】
应从整体上分析行为人的主客观行为后进行罪数分析
1．本案中两罪间并非并列关系
非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪与非法狩猎罪之间并非并列关系。以走私类犯罪为例，并列式罪名数罪并罚的根源在于：从主观上看，行为人对于其走私的是何种货物、物品在主观上系明知，分别具有走私上述货物、物品的不同的具体故意；从客观上看，并列式罪名的数罪并罚系将一个自然意义上的行为评价为数个独立的法律行为，例如“一次走私行为”事实上可以视为由数个走私行为集合而成的集合体，可以分解成一个走私毒品行为、一个走私假币行为、一个走私文物行为等，而数个法律行为代表的罪名之间并无必然联系，仅因产生于一个自然行为而发生关联。多个独立的不同犯罪故意与多个独立的客观行为相结合，分别满足不同走私罪名的犯罪构成，构成典型的数罪，因此应实行数罪并罚。
反观非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪与非法狩猎罪的关系：从主观上看，非法狩猎者系基于一个概括的猎捕故意，对其要捕杀的野生动物的种类一般没有明确的限定，基本囊括了所有具有经济价值的野生动物，而非具有猎捕不同野生动物的具体故意；从客观上看，行为人不会就猎捕珍贵野生动物和猎捕一般野生动物分别采取不同的行为，二者在客观行为上具有极大的重合可能性，且在实践中基本相伴相生，一个猎捕的自然行为无法分解为彼此独立的猎捕不同野生动物的行为。这完全不同于并列式罪名中各个罪名间完全独立的主观与客观要件，因此两个罪名间并非并列关系，不能以此理由数罪并罚。
2．关于刑法第三百四十一条的立法渊源
1979年刑法第一百二十九条和第一百三十条分别规定了对水生和陆生野生动物的刑事保护，并未区分珍贵和一般的野生动物。后来为了加强对珍贵、濒危野生动物资源的保护，全国人大常委会于1988年11月颁布了《关于惩治捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生动物犯罪的补充规定》，将非法捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生动物（包括陆生和水生的野生动物）的犯罪行为从刑法中独立出来。1997年刑法对上述规定进行修改、补充，在第三百四十一条分两款规定了非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪和非法狩猎罪。
从上述立法过程可以看出，非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪来源于非法捕捞水产品罪和非法狩猎罪，这种立法例是极为特殊的，国外多数国家并未就珍贵、濒危野生动物单设罪名。我国刑法单独设此罪名，不是因为二者本质上有何不同，而是一种加强对濒临灭绝的稀有野生动物保护的政策性选择；虽单独成罪，但不能否认二者在主观目的、行为方式、危害后果及侵害的法益等方面的一致性。因此，在刑法未明确规定应数罪并罚时，应根据罪数理论，综合分析行为人实施犯罪时的主观故意、犯罪行为及实际危害结果等因素来认定。
3．对非法狩猎行为的罪数辨析
当行为人的狩猎行为具有主观故意、客观行为、危害结果的一致性、行为时间上的持续性及地域上的相连性时，应从整体上择一重罪处罚。
非法狩猎者实施一个狩猎行为时，其对于狩猎的对象即要猎捕的野生动物的种类，除略有侧重外，并无十分明确和严格的选择，基本上可以说凡是具有经济价值的动物，对其来说都是见啥打啥，能捕则捕，基于想象竞合犯或牵连犯理论能够解决这种情况下的定罪量刑问题。但是实践中那些肆意破坏野生动物资源的犯罪分子，通常系在一段较长的时间内，在同一禁猎区多次狩猎，或在不同的禁猎区狩猎，根据单纯的想象竞合犯或牵连犯理论无法解决此种情形下的罪数问题。
对于这种持续时间长，情况较为复杂的犯罪，到底看做一罪还是数罪，要从整个犯罪行为的发生、发展进行综合判定。通过分析行为人实施犯罪行为的全过程可知，其在整个犯罪过程中的犯罪故意和目的是同一且稳定的（即猎捕野生动物），猎捕到一般野生动物也可，猎捕到珍贵野生动物更佳是其主观心理的生动体现；行为人的犯罪方法也具有同一性，一般每次均采取同一种方法，也可能为了增加捕获量而更换方法或同时采取多种方法，但均系使用禁用的工具或方法。这种行为模式类似于多次盗窃，系基于一个概括的犯意，反复实施多个相同的具有连续性的行为。鉴于数个行为的性质相同，可将多次分别实施的数个自然行为视为一个法律行为，因此在认定罪数时也与一次狩猎行为相同。
而对于在不同禁猎区狩猎，或前后数次狩猎的时间相隔较远的情形，也应通过综合分析犯意的产生时间、客观行为的表现方式及危害后果的影响范围等因素进行综合评判。若具有一致性，则应择一重罪从重处罚；若彼此具有明显的独立性，则应根据每次行为实际触犯的不同罪名定罪，构成数罪的实行数罪并罚。此外，当被告人因触犯一个罪名被采取强制措施或被判刑后发现漏罪或又犯新罪的，无论数个罪名是否相同，均应数罪并罚。
4．择一重罪处罚更符合刑法对野生动物的保护目的
有观点认为若择一重罪处罚，会给公众一种感觉，即只有猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为才构成犯罪，而猎捕一般野生动物的行为在案件中没有得到评价。
黑龙江省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法
黑龙江省人民政府
黑龙江省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法
第一条 为从源头上治理道路货物运输超限超载行为，保护公路完好、畅通，维护道路货物运输市场秩序，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内道路货物运输源头治理超限超载(以下简称“源头治超”)工作适用本办法。
第三条 道路货物运输源头包括下列单位和个人：
(一)从事汽车生产、销售、改装的；
(二)从事煤炭、粮食、木材、水泥、沙石等生产加工的(以下简称“生产加工单位或者个人”)；
(三)从事道路货物运输装载的(以下简称“装载单位或者个人”)；
(四)从事道路货物运输的人员。
第四条 源头治超工作应当坚持政府领导、部门负责、协调配合、依法治理的原则。
第五条 县级以上人民政府负责领导本行政区域内的源头治超工作，并将源头治超工作经费纳入本级财政预算。
第六条 县级以上交通运输部门主管本行政区域内源头治超工作。县级以上交通运输部门根据工作需要可以委托道路运输管理机构依照本办法履行源头治超的职责。
县级以上公安、工业和信息化、工商行政管理、质量技术监督等部门应当按照各自职责及相关规定，做好源头治超的相关工作。
第七条 工业和信息化、工商行政管理、质量技术监督等部门应当加强对载货汽车生产、改装、销售企业的监督检查。
生产、改装载货汽车应当符合国家有关标准，并按照国家规定和设计规范标定车辆的技术数据。
禁止销售不符合国家有关标准的载货汽车。
第八条 公安机关交通管理部门应当依法对载货汽车进行登记。对不符合《全国车辆生产企业及产品公告》和机动车安全技术检验标准的载货汽车，公安机关交通管理部门不得登记。
第九条 机动车安全技术检验机构应当按照国家有关标准和规定对载货汽车进行安全技术检验，对载货汽车的整备质量和核定载质量等有关技术数据进行复核，并如实出具机动车安全技术检验报告。公安机关交通管理部门对无安全技术检验合格证明的载货汽车，不予发放检验合格标志。
第十条 工业和信息化部门对不符合国家强制性标准或者虚假标定车辆技术数据的载货汽车，应当逐级报请国家有关部门取消该产品《全国车辆生产企业及产品公告》资格。
汽车生产者应当对其生产的汽车产品质量安全负责。汽车产品存在缺陷的，生产者应当按照国家有关规定实施召回，并承担相应责任。
汽车产品因存在缺陷，生产者应当召回但未实施召回的，质量技术监督部门应当按照国家有关规定责令其召回。
第十一条 工商行政管理、质量技术监督、工业和信息化、公安、交通运输等有关行政主管部门应当加强对拼装、非法改装载货汽车行为的监督检查。
任何单位或者个人不得拼装载货汽车或者擅自改变载货汽车已登记的结构、构造或者特征。
第十二条 生产加工、装载单位应当遵守下列规定：
(一)明确工作人员职责，建立责任追究制度；
(二)对货物装载、开票、计重等相关人员进行业务培训；
(三)对载货汽车驾驶人员出示的道路运输证和从业资格证进行登记；
(四)建立健全源头治超登记、统计制度和档案；
(五)接受、协助源头治超执法人员实施的监督检查，并如实提供有关情况和资料。
第十三条 生产加工、装载单位不得有下列行为：
(一)为营运手续不全的载货汽车装载、配载；
(二)为拼装、非法改装的载货汽车装载、配载；
(三)为载货汽车超标准装载、配载；
(四)违反规定计重、开票。
第十四条 有条件的生产加工、装载单位可以在装载场所设置监控设施。
第十五条 从事道路货物运输经营的从业人员应当具备相关法律、法规规定的条件。
道路货物运输经营者和驾驶人员装载货物时应当配合生产加工、装载单位做好道路运输证和从业资格证的登记工作。
道路货物运输驾驶人员不得疲劳驾驶。
第十六条 装载货物的载货汽车，车货的长、宽、高，车货总质量和轴载质量不得超过国家规定标准和交通标志标明的限高、限长、限宽、限载标准；其载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量。
公路收费站应当根据有关规定禁止超限超载载货汽车驶入收费公路。
第十七条 超限运输的载货汽车不得上路行驶，确需在公路上行驶的，承运人应当按照国家有关规定报交通运输部门审批。
第十八条 交通运输部门对生产加工、装载单位可以采取巡查或者派驻的方式实施监督管理，发现生产加工、装载单位装载超过规定标准的，应当责令当场卸载，并依法予以处罚。
第十九条 交通运输部门实施源头治超监督检查时，应当履行下列职责：
(一)对生产加工、装载单位建立治超有关制度、履行职责的情况进行监督检查；
(二)协调有关部门和单位维护装载、配载现场秩序；
(三)根据本办法规定，履行报告、移送、抄告义务。
交通运输部门的执法人员实施监督检查时，可以向有关单位和个人了解情况，查阅、复制有关资料。但是，应当为被检查的单位和个人保守商业秘密。第二十条 交通运输部门应当建立源头治超工作举报制度，公开举报电话、通信地址或者电子邮箱。
任何单位和个人都有权对道路货物运输超限超载违法行为进行举报，接到举报后的行政主管部门应当依法及时调查、处理。
第二十一条 交通运输部门在实施源头治超监督检查时，发现本部门执法范围以外的违法行为的，应当及时移送相关行政主管部门处理，相关行政主管部门应当依法调查、处理。
第二十二条 交通运输部门应当每半年将生产加工、装载单位违法案件移送相关部门的情况报告本级人民政府和上一级交通运输部门。
交通运输部门应当定期将生产加工、装载单位源头治超情况抄告其生产、经营许可机关或者主管部门；生产加工、装载单位的生产、经营许可机关及其主管部门应当将生产加工、装载单位源头治超情况作为企业信誉考核的内容。
公安机关交通管理部门应当及时将载货汽车超限超载情况抄告同级交通运输部门。
第二十三条 违反本办法规定的行为，法律、法规、规章已作出处罚规定的，按照其规定执行；法律、法规、规章未作出处罚规定的，按照本办法的规定执行。
第二十四条 生产加工、装载单位违反本办法第十二条规定的，由县级以上交通运输部门责令改正，并处以一千元以上五千元以下罚款，对直接负责的主管人员及其他直接责任人员处以五百元以上一千元以下罚款。
第二十五条 生产加工、装载单位违反本办法第十三条规定的，由县级以上交通运输部门责令改正，并处以一万元以上五万元以下罚款，对直接负责的主管人员及其他直接责任人员处以五百元以上二千元以下罚款。
第二十六条 违反本办法第十五条第二款规定的，由县级以上交通运输部门责令改正，对道路货物运输经营者和驾驶人员处以五百元罚款。
第二十七条 交通运输部门及其执法人员有下列情形之一的，由有关部门依法给予行政处分：
(一)发现生产加工、装载单位违法行为，不查处或者不移送的；
(二)不履行报告、抄告义务的；
(三)索取、收受他人财物谋取非法利益的；
(四)参与或者变相参与道路货物运输和货运站场经营的；
(五)不履行源头治超职责的其他违法行为。
第二十八条 源头治超相关部门及其执法人员未履行或者未正确履行源头治超工作职责的，由有关部门依法给予行政处分。
第二十九条 本办法自二○一一年三月一日起施行。