陕西省咸阳市人民政府


咸阳市行政执法过错责任追究暂行办法


第一条 为了全面推进依法行政，保证行政执法机关及其工作人员合法、公正、高效实施行政管理，预防和及时纠正行政执法过错行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规和规章之规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本市各级行政执法机关（包括法律、法规授权和依据法律法规规定委托执法的组织）及其工作人员的行政执法过错责任追究，适用本办法。

法律、法规另有规定的，从其规定。

第三条 本办法所称行政执法过错行为，是指行政执法机关及其工作人员在实施行政许可、行政征收、征用、行政检查、行政处罚、行政强制等行政执法活动中，因故意或过失对管理相对人作出的违法或者不当的具体行政行为，以及不履行法定职责的不作为行为。

第四条 行政执法机关及其工作人员必须遵守宪法、法律和法规，依法履行职责，对于作出侵犯管理相对人合法权益的违法和不当的具体行政行为，应当自觉接受监督和承担过错责任。
公民、法人或者其他组织对行政执法机关及其工作人员的行政执法过错行为有权进行申诉或举报。

第五条 行政执法过错责任追究，应当坚持实事求是、有错必究、责罚相当、教育与惩戒相结合的原则，做到事实清楚、证据确凿、客观公正。

第六条 各级人民政府及其所属行政执法机关应将实施行政执法过错责任追究制度和追究工作情况，纳入行政执法责任制评议考核范围，作为工作目标管理和岗位考核的内容。

第七条 市人民政府领导全市行政执法过错责任追究工作。县市区人民政府领导本行政区域内的行政执法过错责任追究工作。

第八条 各级人民政府及其所属行政执法机关的法制工作机构或负责法制工作的机构负责承办本级政府、本机关追究行政执法过错责任的具体工作。

各级行政执法机关过错责任追究案件的承办机构应接受同级人民政府法制工作机构的业务指导和监督。

第九条 凡有下列情形之一的，应当追究行政执法过错责任：
（一）认定事实不清的；
（二）适用法律不当的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越或滥用职权的；
（五）拒不履行或拖延履行法定职责的；
（六）以权谋私、收受贿赂的；
（七）多收、乱收费用的；
（八）违反执法纪律，对管理相对人进行刁难的；
（九）对申诉人、控告人、检举人进行打击报复的；
（十）法律、法规和规章规定的其他影响公正执法的行为。

第十条 过错责任追究案件的承办机构通过下列途径发现行政执法过错：
（一）人民法院已经发生法律效力的行政案件的判决或裁定；
（二）行政复议机关生效的行政复议决定；
（三）重大行政处罚决定的备案审查；
（四）依法组织的行政执法检查；
（五）报刊、广播、电视等新闻媒体的舆论监督；
（六）公民、法人或其他组织的申诉、举报；
（七）其他途径。

第十一条 过错责任追究案件的承办机构，按下列程序予以审查处理：
（一）登记立案；
（二）调查取证，查清事实；
（三）确定过错责任，提出处理意见，草拟《行政执法过错责任追究决定书》；
（四）对草拟的决定主管相关领导或召集会议研究后，作出正式决定。
（五）依法移交相关职能部门对行政执法机关及有关责任人员的过错实施追究。

第十二条 行政执法过错行为的性质、情节轻微，未造成不良影响的，可以不追究行政执法过错责任。

第十三条 行政执法人员发现行政执法过错，并积极采取补救措施，防止危害后果发生的，可以不追究其行政执法过错责任；采取的补救措施，未能防止危害后果发生的，应当承担行政执法过错责任，但可以从轻或者减轻追究。

第十四条 行政执法机关过错责任的确认：
（一）自行决定实施行政行为导致执法过错的，该行政执法机关为过错责任承担机关；
（二）因抽象行政行为违法导致具体行政行为违法或不当的，抽象行政行为的作出机关为过错责任承担机关；
（三）因上级行政执法机关决定和要求实施行政行为而导致执法过错的，上级行政机关为过错责任承担机关。

第十五条 行政执法人员过错责任的确认：
（一）行政执法人员单独行使职权、擅自决定造成执法过错的，该执法人员负全部责任；
（二）行政执法人员二人以上共同行使职权造成执法过错的，由主办人员负主要责任，其他人员负次要责任；共同主办的，共同负全部责任；
（三）经审核的行政执法案件出现行政执法过错的，其中审核机构未提出不同审核意见而同意的，办案机构和审核机构的有关人员分别承担相应责任；
（四）经行政执法人员所在的机构初审同意，呈报行政机关分管领导批准做出的具体行政行为出现过错的，除承办人员负直接责任外，所在机构负责人负次要领导责任，行政机关分管领导负主要领导责任。经行政机关有关会议集体研究决定的，由主持会议的领导负主要领导责任；
（五）行政机关的分管领导对报送审批的具体行政行为进行审批时，自行改变审报意见另行做出决定，造成执法过错的，由负责审批的领导负全部责任；
（六）按规定报经上一级行政机关审批后做出的具体行政行为出现过错，其中审批机关未改变报送机关的意见的，审批机关和报送机关的有关人员共同承担责任；审批机关自行改变报送机关的意见的，审批机关的有关人员承担全部责任；
（七）经复议机关决定维持原具体行政行为，原具体行政行为存在执法过错的，原具体行政行为的作出机关和复议机关有关人员承担相应责任；复议机关变更原具体行政行为而导致执法过错的，复议机关的有关人员承担全部责任；
（八）因作出的抽象行政行为违法而导致具体行政行为违法或不当的，抽象行政行为作出机关的主要领导承担全部责任。
（九）因执法职责设置不清而导致执法过错的，该机关主要领导承担全部责任；
（十）因机关领导错误决定和要求实施行政行为而导致执法过错的，本机关领导承担全部责任；
（十一）因非正式在编人员实施行政行为而导致执法过错的，本机关主要领导承担全部责任；
（十二）因承办人员提供事实有误、证据不力或者隐匿证据、提供虚假证据等原因造成执法过错的，由承办人员承担全部责任。

第十六条 确认行政执法有过错的，按以下方式处理：
（一）责令做出具体行政行为的行政执法机关撤销、变更或者重新作出具体行政行为；
（二）提请本级人民政府或上级机关撤销或变更；
（三）对不履行法定职责的，责令依法履行；
（四）已对当事人造成损失的，责令作出具体行政行为的行政执法机关依照《国家赔偿法》有关规定予以赔偿。

第十七条 对行政执法过错的责任人员按以下方式予以追究：
（一）情节较轻，危害后果显著轻微，给予批评教育或通报批评；
（二）对执法人员业务素质较差，不宜从事执法工作的，暂扣其行政执法证件停止其执法工作；经培训，仍不能适应执法要求的，取消其行政执法资格，调离行政执法岗位；
（三）造成重大影响或严重后果的，依法给予行政处分；构成犯罪的，移交司法机关处理；
（四）予以行政追偿；
（五）法律法规规定的其他责任形式。

第十八条 对本地区影响重大造成严重后果的行政执法过错行为，市人民政府行政执法过错责任追究机关可以直接追究。

第十九条 行政执法机关对自己的行政执法过错进行追究的，应及时将案件处理情况报同级人民政府法制机构备案、审查。

行政执法机关对自己的行政执法过错未能依法进行追究的，同级人民政府法制机构应依照本办法予以责任追究，并追查行政执法机关承办执法过错责任追究人员的责任。

第二十条 行政执法过错责任追究机关接到有关申诉或举报后，应当在7个工作日内决定是否立案。对不属于本机关管辖的案件，应当告知当事人向有管辖权的机关提出或移送有管辖权的机关受理。

第二十一条 行政执法过错责任追究机关在对案件进行调查取证时，参与调查取证的工作人员不得少于2人，并应在调查时出示市以上人民政府颁发的《行政执法监督证件》。

第二十二条 行政执法过错责任追究机关承办追究工作的有关人员与行政执法过错行为人有利害关系，或者具有其他可能影响公正处理情形的，应当回避。

第二十三条 执法过错责任案件的承办机构对立案查处的过错责任追究案件应当进行全面调查，收集必要的证据，听取当事人的陈述和申辩，进行过错责任的确认，并在立案之日起30个工作日内写出调查终结报告，提出处理意见，报主管领导或召集会议研究决定。

第二十四条 经决定应给予过错责任追究的，应当制作《行政执法过错责任追究决定书》。决定书应包括以下内容：责任人的基本情况、执法过错的事实和证据、责任追究的依据、责任追究的决定、不服行政执法过错责任追究决定的申诉途径、期限和方式、决定机关和决定时间等。

决定书应在作出后7日内送达过错责任人，并报同级人民政府法制工作机构备案。

第二十五条 过错责任人对追究决定不服的，可以在接到决定书之日起15日内按下列规定进行申诉：
（一）对县市区人民政府责任追究决定不服的，向市人民政府申诉；
（二）对所属部门的追究决定不服的，向本级人民政府或上一级机关申诉。

符合《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》规定的有关情形的，可以依法向监察部门、人事部门申诉。

申诉期间，行政执法过错责任追究决定不停止执行。

第二十六条 受理申诉的人民政府或有关部门应当在30个工作日内予以复查，并将复查决定书面通知原决定作出机关和申诉人。

第二十七条 过错责任追究对有管辖权的机关应立案而不立案，或虽经立案，但拖延不办，或不严格依照本办法规定追究有关人员责任的，由本级人民政府追究该机关有关领导的责任。

第二十八条 本办法由市人民政府办公室负责解释。

第二十九条 本办法自2006年2月10日起施行。



　　修改后的刑事诉讼法规定了非法证据排除规则，这对侦查机关依法办案、文明办案提出了较高的要求，同样这也对公诉人审查案件提出了更高的要求，对公诉人出庭带来了挑战。公诉人在审查起诉和庭审环节如何落实非法证据排除规则，特别是对于职务犯罪案件，应引起公诉人的高度重视。

庭审前做好充分准备

“凡事预则立，不预则废。”公诉人首先要在庭审前做好充分准备。

1.仔细审查全部案件材料。在案件由侦查机关移送审查起诉后，公诉人要全面、仔细地审查全部案件材料，包括侦查机关的办案程序是否合法、收集的证据材料是否符合证据“三性”的要求。在程序上，犯罪嫌疑人是如何到案的，到案后采取了何种强制措施，犯罪嫌疑人的供述是否自然客观、翻供是否合理，提押证上的提押时间、还押时间、提押地点是否客观真实等。在审查讯问笔录时，要注意讯问的时间、地点是否符合法律规定，是否写明讯问的开始和结束时间，是否有两名侦查人员签名，首次讯问有没有履行告知事项，讯问笔录有没有指供嫌疑，笔录的重要涂改处有没有捺印等。发现问题后要及时补正，有些细节看似不重要，但一旦存在问题，很可能在庭审中就受到辩护人的质疑。

2.充分听取犯罪嫌疑人的辩解。在职务犯罪案件中，公诉人对犯罪嫌疑人供述的审查是证据审查中的重要内容，而要审查犯罪嫌疑人供述的合法性，仅仅审查卷宗无法得出结论。因此，公诉人需要在庭前通过直接讯问犯罪嫌疑人，增强对口供真伪的判断。犯罪嫌疑人供述在侦查期间遭受到刑讯逼供等非法取证时，公诉人应详细讯问，初步判断该证据是否属于非法证据排除规则的范畴。而且，公诉人还应向犯罪嫌疑人核实其在侦查机关制作的笔录内容的真实性和立案、刑拘时间等程序性的事项。通过耐心细致地讯问和听取犯罪嫌疑人的辩解，公诉人可以掌握犯罪嫌疑人的真实想法，为开庭做有针对性的准备工作。

3.耐心观看同步录音录像。同步录音录像是证明犯罪嫌疑人是否受到刑讯逼供最直观、最有效的工具之一。公诉人除了审查犯罪嫌疑人是否遭受到刑讯逼供的事实外，还要注意一些细节:(1)核对案卷材料中制作笔录的时间、地点与同步录音录像中是否一致。比如侦查机关在笔录中没有明确写清笔录的制作起始时间，如果在庭审中要播放该份笔录对应的同步录音录像，很可能由于公诉人一时找不到对应的录像内容而处于被动。(2)核对笔录中签名的侦查人员和同步录音录像中的侦查人员是否一致。假如讯问笔录中侦查人员签名的是两名男性，但同步录音录像中显示的讯问人则是一名女性，这无疑会使人质疑制作笔录的合法性。(3)核对案卷材料中犯罪嫌疑人供述的内容和同步录音录像中其供述的内容是否一致。同步录音录像的笔录不是“传声筒”，但也不能成为“加工机”，笔录内容反映的真实意思应和同步录音录像中的供述保持一致。比如在一份有同步录音录像的笔录中，共计26分钟，前8分钟记录人员没有任何打字的动作，这样形成的笔录的合法性也会遭到质疑。

庭审中的对策

1.在庭审中，当被告人或辩护人突然提出非法证据排除时，公诉人应仔细聆听其提出非法证据排除的理由，判断其提出的理由是否符合“两高三部”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和修改后刑诉法的相关规定，是否明确指出遭到刑讯逼供的时间、地点、人员、方式、内容等线索或者证据，如果认为不符合相关规定，要及时向法庭指出其不符合提出非法证据排除的相关法律规定，建议法庭不启动非法证据排除程序。

2.判断被告人要排除的证据是否属于“非法证据”。“非法”有轻有重，所取得的证据有非法证据和瑕疵证据之分。瑕疵证据经过补正或解释可以成为合法证据，只有非法证据才能排除。比如，对于被告人供述其遭受到的刑讯逼供行为，要判断其是否属于《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中“刑讯逼供”的范畴，在实践中对于非法取证的具体手段，可参照最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中关于刑讯逼供案的规定。

3.有的被告人捏造侦查人员刑讯逼供等非法取证的事实、情节，一些辩护人也会和被告人一起企图利用非法证据排除规则混淆视听，达到排除合法证据逃避罪责的目的。对于这些情况，公诉人在庭审中，要坚决以事实为根据予以还击，维护司法机关的权威，对于恶意攻击侦查机关及其人员违法取证、情节严重的，应当依法追究其法律责任。

如果被告人或辩护人突然提出非法证据排除，法庭根据相关规定启动非法证据排除程序，而公诉人没有准备相关的证据材料，此时公诉人可以需要调取相关证据为由向法庭申请休庭，延期审理该案。

休庭后多方调取相关材料

法庭启动非法证据排除程序并休庭后，公诉人应从以下几方面调取相关的证据材料证实其证据的合法性。

1.要求侦查机关就证据收集的合法性作出合理解释或补正。比如在一些案件中，针对辩护人提出被告人有疾病没有得到治疗的情况，公诉人可以和侦查机关沟通，由侦查机关聘请的医生出具24小时全程监护的情况说明等材料。

2.调取看守所等羁押场所的相关证明材料。当被告人或辩护人提出遭受到殴打等刑讯逼供的行为时，可以调取看守所的体检证明，并向看守所管教民警核实被告人在羁押前和羁押后的身体状况等情况，向同监号的在押人员了解其是否存在非法取证的间接证据，向狱医或检察技术人员了解是否有身体检查结论或鉴定结论。

3.申请法庭当庭播放同步录音录像。有些辩护人提出复制同步录音录像的要求，公诉人该如何答复?笔者认为，同步录音录像证据属性目前在理论界还存在争议，目前相关法律对此没有明确规定。通常情况下，同步录音录像是在案件发生后进入诉讼期间，侦查机关对取证行为进行录音录像记录而形成的资料，本质是记录取证过程，在庭审中使用是证明证据合法性。《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》第15条关于“案件审查过程中，人民法院、被告人或者辩护人对讯问活动提出异议的，或者被告人翻供的，或者被告人辩解因受刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等而供述的，公诉人应提请审判长当庭播放讯问全程同步录音、录像资料，对有关异议或者事实进行质证”的规定，也是将同步录音录像定性为“质证工具”并规定“当庭”播放。笔者认为，可以此理由建议法庭当庭播放同步录音录像，驳回辩护人要求复制并自行观看的申请。

(作者单位:江西省南昌经济技术开发区人民检察院)