河北省石家庄市人民政府


石家庄市城市市区供水管理办法修正案


（2003年3月25日石家庄市人民政府第2次常务会议审议通过 2003年5月8日石家庄市人民政府令第128号公布）



一、第一条的《城市供水条例》前增加“国务院”。

二、第七条第一款的“市政公用事业管理局”改为“城市管理局”，增加一句“负责组织实施本办法”作为最后一句。删去第二款。

三、第八条的“地质矿产”改为“国土资源”。

四、第十二条的“供水主管部门”改为“城市管理、建设行政主管部门”。

五、第十四条的“供水主管部门”改为“城市管理、建设主管部门依各自职责”。删去第二款。原第三款的“供水主管部门”改为“建设行政主管部门”，并将此款作为第二款。

六、第十六条改为：

“新建、改建、扩建城市供水工程项目的选址、设计审查，建设单位应通知城市管理部门参加。

城市供水工程竣工后，建设单位应当组织勘察、设计、施工、监理、质监等单位进行竣工验收，并通知城市管理部门参加。

城市供水工程经验收合格的，方可交付使用。”

七、第十九条的“供水主管部门”改为“城市管理部门”，“并采取相应补救措施”改为“或待新建供水设施验收合格后，由建设单位向供水企业无偿移交”。

八、第二十条“规划”后的“供水”改为“城市管理”。

九、第二十一条的“由供水主管部门按建设部有关规定进行资质审查认证”改为“必须具备相应资质”。

十、第二十二条增加一款作为第二款：“公共供水企业下达供水计划，应报城市管理部门备案”，原第二款作为第三款。

十一、第二十六条删去第三项。原第四项作为第三项。原第五项作为第四项，并删去“日用水一千立方米以上的用户立户、改变用水性质、停水后需恢复用水者，应先经供水主管部门批准，再到公共供水企业办理有关手续”。

十二、第二十七条的“应当经供水主管部门批准并提前二十四小时通知用水单位或个人”改为“应当提前二十四小时通知用水单位或个人，并报城市管理部门备案。”，最后一句的“供水主管部门”改为“城市管理部门”。

十三、第三十三条两款均删去“加压”。

十四、增加一条作为第三十四条：

“建设、使用二次供水设施，必须遵守下列规定：

（一）新建、改建、扩建二次供水设施，应当经城市管理部门和卫生部门批准，并遵守本办法第十五条、第十六条规定；

（二）使用二次供水设施，应领取城市管理部门颁发的《二次供水设施使用许可证》和卫生主管部门颁发的《二次供水设施卫生许可证》。

（三）二次供水设施应按规定维修、清洗、消毒、防腐。”。

十五、原第三十四条作为第三十五条，以下顺延。删去第一款的“未经消防部门和公共供水企业同意”；同时删去第二款的内容。

十六、第四十三、四十四条的“供水主管部门”改为“城市管理部门”。

十七、第四十五条的“供水行政主管部门”改为“城市管理部门”。

十八、第四十六条第一句的“供水主管部门”改为“城市管理部门”，第二项增加一句作为最后一句：“尚无违法所得或违法所得难以计算的，对设计单位处一千元至五千元罚款，对施工单位处五千元至一万元罚款；”。

十九、第四十七条第一句的“供水主管部门”改为“城市管理部门”，第四项的“一千元至三千元”改为“三千元至五千元”，第七项改为“使用二次供水设施未按规定领取《二次供水设施使用许可证》的，处一千元至五千元罚款；”。第二款的“经供水主管部门批准或授权，供水企业可停止供水。”改为“可在一定期限内对其停止供水”。

二十、第四十八条的“供水主管部门”改为“城市管理部门”，第二项删去“要求”。

二十一、第四十九条的“供水主管部门”改为“城市管理部门”。

二十二、增加一条作为第五十一条：“被责令改正的违法行为人不按规定履行义务的，可由城市管理部门代为履行，所发生的费用由违法行为人负担。”

二十三、原第五十条的“供水主管部门”改为“城市管理部门”，并将本条作为第五十二条，以下顺延。




《清国行政法》中的公物法

刘建昆


　　《清国行政法》（日文）是日本学者织田万的名著。根据近年点校出版的《清国行政法》提供的目录，其第三卷第一编内务行政，第七章土木目录如下：

　　“第一节 官设物：第一款官设物种类；第二款官设物营缮；第三款物料；第四款保固期限及议赔

　　第三节 道路桥梁：第一款道路桥梁种类；第二款道路桥梁营缮；第三款保固期限及议赔

　　第四节 河道沟渠

　　第五节 治水：第一款河防；第二款江防；第三款各省水利；第四款海塘”

　　《清国行政法》是一部用近代行政法学视角审视中国传统法律制度的著作。尽管存在差异是必然的，但是，在一些具体的管理事项上，古今中外还是一点共性的。清代工部作为六部之一，管理全国工程事务，综理全国之土木、水利工程；并且《大清律》之《工律》已经存在公物保护性的公物警察权的雏形。就上述目录看，其内容应该是关于现代公物法中几种重要公物的行政法制度，如道路、河道等，可惜其具体的内容并无译本。

　　该书一部分的正式汉译本为《清国行政法泛论》（1909年）。在译本中，置有《行政法大意》，其中第四章《行政作用》有《营造物管理》一节，涉及早期公物法；又有第三节又有《手数料》涉及一点使用营造物的手续费问题。织田万是日本学者中较早关注公物制度的，早在明治42年（1909年）即在《法学杂志》上发表《公产论》，介绍了法国法上的公产。不过与我国民国后期的行政法著作相比，早期的行政法对于公物、公营造物（今之事业单位）甚至公企业，未作严格区分，这是今天我们阅读有关内容时应当注意的，盖近代公物制度自产生之初，就与公物的民营化纠缠在一起。

二○○六年十一月十五日

附录：

第二节 营造物管理

第一款 营造物性质

泛称营造物，则以公共之目的所设备之一切物件，皆包含于其中。城砦炮垒、官厅房屋，悉在营造物中。然通常解释，则不用此广义，唯指使一般公众直接利用之设备而言。道路、桥梁、公园、河川、港津、学校、病院、博物馆、图书馆、铁道、邮便、电信等，皆此意义之营造物也。

营造物有二种：一则以物能完其效用者，如道路、桥梁、公园等类是也；一则物与人相须始能完其效用者，如学校、病院等类是也。故由法律上而言，学校或病院，则勿论屋舍、敷地、器具、器械，必要达营造物之目的，教职、医员皆含有于其中，此乃出于总括设备全体之观念也。至于营造物之本质，则其为财产，固无可疑。然营造物而保持继续其效用乎？此其期间，则为存立于公法上者，决非民法上财产也。或称公产，或称行政上财产，即为此耳。故非废止其效用，复为普通财产，则不得遵民法规定处断。然此特就公共营造物而言，即系国家及公共团体设备之营造物。又，若夫系私人设备者，于其效用，则无异于公共营造物。然于法律上，则不同其存立，故不失为民法上财产，例如私立学校病院、私设铁道是也。

一般公众之利用公共营造物之时，法律上关系则不甚单纯。或准无料使用，如道路、桥梁、公园等是也；或征收使用料金，始准使用，如学校、病院、铁道、邮便、电信等是也。今观欧洲各国，小学校则有准无料使用之倾向，此本出于完行强制教育主义之要紧。我邦亦同。又如博物馆、图书馆等，亦允准无料使用。然而令为无料使用与否，暂措弗论。凡营造物之使用者，或以公法上名义使用之，或以私法上名义使用之，初无一定。此则不可不就各国制度之实际视察之也。

第二款 由营造物设备而生之法律上制限

营造物之设备，固属行政上重要事项，总称其事业曰公共工事。设置特定机关，即工部省，统辖关于公共工事之事务。如法国，今则现行此制度，我邦亦尝采用之。今不问此制度之可否，但就由公共工事所生之制限述之。其制限有二种：一曰公共征收；一曰公用制限。

第一 公用征收

往古，各人之所有权，其力极薄弱。政府则应其需要，得任意藉没之，不复交付何等补偿。近世立宪国家则否。保障各人所有权之安全，虽国家公力，亦不能妄行侵害之。独于公益必要上，则制限之。此盖出于不得已也。其制限，则不可不据法律所定。所谓公用征收，即其制限之最著大者，各国宪法无不为之规定焉。

泛称公用征收，为为公益剥夺各人所有权之义。然据各国立法例，不如此之泛且大。唯为公共工事之必要，支给应得之补偿金，征收私人不动产所有权，而新设定诸起业者之处分，曰公用征收。今请分析解说之。

（一）公用征收，即处分也。故公用征收本于国家命令权之作用，从来学者往往视为强制买卖，不甚妥当。买卖，乃当事者以对等关系，任意所为之契约也。既曰强制，则不能与买卖观念相容。然则公用征收为行政上处分，非由私法上关系而行之矣。

（二）公用征收，本为公共工事之必要而施。公共工事之意义，本可由实质上定之。然从来立法上实例，限定其种类者，亦不鲜。此皆出于便宜也。其形式上意义，实定于此。如我邦之土地法及普国公用征收法是也。法国法不敢限定公共工事种类，故就其事业实质，不可不决定其为公共工事与否。

（三）公用征收，即剥夺私人不动产所有权。故公用征收不量行之于动产，专对于土地及土地定着物行之。盖动产，能供给同质同之物，无用强制之必要。若夫所谓征发，则主行于动产上，以其出于军事上必要，与公共工事无涉。不可以是混为公用征收。

（四）公用征收，为起业者，新设定其权利。公用征收权常属于国家，国家以外无有行征收之权者。然公共工事，不独国家施设之。公共团体及私人亦能施设之。又，为其工事，得请求公用征收于国家，国家亦应其必要，而行公用征收。其所征收之不动产所有权，则使起业者取得之。故剥夺于此一方，又设定之于他一方也。