关于开展全国治理教育乱收费专项检查的通知
国家发展和改革委员会、教育部、国务院纠风办、监察部、财政部、审计署、新闻出版总署
国家发改委、教育部、国务院纠风办、监察部、财政部、审计署、新闻出版总署
关于开展全国治理教育乱收费专项检查的通知
二00三年八月二十九日 发改价检［2003］1072号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团计委、物价局、教育厅（教委、教育局）、纠风办、监察厅（局）、财政厅（局）、审计厅（局）、新闻出版局：
今年以来，治理教育乱收费工作取得了初步成效，但一些地方教育乱收费问题仍比较突出，加重了学生家长的经济负担，损害了群众的切身利益，社会反映强烈。为贯彻落实全国治理教育乱收费工作电视电话会议精神，按照《国务院办公厅转发教育部等部门关于2003年治理教育乱收费工作实施意见的通知》（国办发［2003］59号）要求，决定在全国开展治理教育乱收费专项检查。现将有关事项通知如下：
一、检查的组织实施
此次专项检查总的要求是：以“三个代表”重要思想为指导，按照中央纪委第二次全会、国务院廉政工作会议和国务院整顿和规范市场经济秩序工作会议的部署和要求，坚持标本兼治、综合治理方针，突出检查重点、加大工作力度、依法纠正和查处教育乱收费行为，进一步规范收费单位的收费行为，完善教育收费政策，健全教育收费管理机制，切实减轻人民群众的经济负担，推动教育收费改革的深入进行。
专项检查工作由国家发展改革委会同教育部、国务院纠风办、监察部、财政部、审计署和新闻出版总署联合部署，具体工作由国家发展改革委牵头组织实施。各省、自治区、直辖市由价格主管部门会同教育、纠风、监察、财政、审计和新闻出版等部门统一安排，具体检查工作由价格主管部门负责协调、落实。
各部门要根据各自职责分工，突出治理重点，对本部门主管的业务实施具体检查。价格主管部门重点负责对各种教育乱收费的检查和处理，并会同财政部门、教育行政部门监督检查教育收费公示制度、“一费制”的落实情况。教育行政部门负责清理整顿教育系统摊派搭售教辅材料、复习资料等违规问题，处理有关责任人员。纠风、监察部门重点是结合检查情况，依法追究有关乱收费单位领导、直接责任人的行政责任。财政部门会同价格主管部门重点清理教育收费项目，并重点检查教育收费票据；会同教育行政部门检查教育收费资金的使用管理情况、各地制定《中小学生均公用经费标准和定额办法》的情况。审计、新闻出版部门也要在职责范围内做好相关工作，确保检查工作取得实效。
二、检查的范围、内容
（一）检查的范围和时限。此次专项检查的范围是高等学校。中等职业学校和中小学校，以及向学校摊派、乱集资、乱收费的地方政府、教育行政部门及其他有关部门；重点是城市部分高等学校、重点中小学校。检查时限是2002年春季开学以来发生的收费、摊派等行为。
（二）检查的主要内容。
1、违反规定擅自设立收费项目、提高收费标准、扩大收费范围的；
2、国家已明令取消的收费项目继续收费的；地方政府及其有关部门越权出台教育收费政策的；
3、中小学校违反规定将捐资、赞助等费用与招生入学挂钩的；
4、高等学校违反规定向学生收取赞助费、扩招费、转专业费、定向费、建校费、跨地区建设费、点招费、毕业生就业指导费（场地租赁费）、捐款、补考费、重修费等费用的；
5、公办高中招收“择校生”不按规定执行“三限”（即限分数、限人数、限钱数）政策的；
6、国家扶贫开发工作重点县农村小学和初中不按规定实行“一费制”收费制度的；
7、各级各类学校违反规定向学生收取代收费用或代收费用在期终不予结算，变相多收费，以及强制学生订购教辅材料、课外读物、报刊杂志的；
8、违反规定以举办辅导班、补习班、提高班或超常班等为由向学生收取费用的；
9、义务教育阶段中小学校违反规定跨学期收费、高等学校跨学年收费的；
10、不实行教育收费公示制度或不按照规定内容和方式实行公示的；
11、不按规定办理收费许可证收费的；未按规定购领、使用财政部和省级财政部门统一印（监）制的行政事业性收费票据的；
12、地方政府及有关部门违反规定向学校摊派费用，以及通过学校搭车收费的；
13、违反规定挤占、挪用、平调、截留学校收费资金的；
14、未按规定及时、足额将教育收费收入缴入财政专户或国库；未按财政部门批准的预算安排和使用教育收费资金的；
15、未按规定制定《中小学生均公用经费标准和定额办法》的；
16、其他违反国家教育收费政策的行为。
三、检查的时间安排
此次专项检查从9月15日开始，至11月30日结束。检查工作分为三个阶段：
（一）9月15日至9月20日为自查自报阶段。各级各类学校、教育行政部门要按照本《通知》要求，对本单位是否存在违反国家教育收费政策的行为，以及是否存在地方政府及有关部门向本单位摊派、或强制搭车收费等情况进行自查和登记，并将自查、整改以及承担的摊派、乱收费等情况，在规定时间内分别上报同级价格、财政等部门。自查出的乱收费金额，能清退的要清退给学生，无法清退的，由价格主管等部门依法没收上缴国库。对各单位自查上报的承担摊派、乱收费等情况，列入重点检查阶段工作进行检查。
（二）9月21日至11月20日为重点检查阶段。各地价格、教育、纠风、监察、财政、审计、新闻出版等部门要在各级各类学校、教育行政部门自查自报的基础上，按照各自职责分工，组织人员对辖区内的大、中小学，以及对学校摊派、乱收费的地方政府、教育行政部门及其他有关部门实施重点检查。各部门检查可统一组织实施，也可以各自安排，有所侧重。对查出的乱收费金额，能清退的要清退给学生，无法清退的由价格主管等部门依法没收上缴国库。要坚持依法行政、从严治政，按照“自查从宽、被查从严”的原则，对在自查中能主动纠正问题的，依法从轻处理；对在重点检查中发现的问题，尤其是顶风乱收费行为，要依法从重处理。
在检查期间，国家发展改革委将会同有关部门组成检查组，到部分地区进行直接检查和督导，并将适时召开检查情况汇报会，了解工作进展情况，推动工作的深入开展。各地可根据不同情况，组成联合检查组，对专项检查工作进行检查督导。
（三）11月21日至11月30日为整改阶段。各地有关部门要按照职责分工，对检查中发现的问题依法作出行政处罚。同时，要帮助被检查单位整改建制，完善内部管理，增强收费自律能力。
四、检查的工作方式
治理教育乱收费专项检查是今年治理教育乱收费工作的一项重要内容，也是保证整个治理工作取得成效的重要措施。各地要按照治理教育乱收费工作的总体要求，不断改进工作方式，切实保证专项检查工作取得实效。
（一）全面检查与重点检查相结合。治理教育乱收费专项检查点多面广，各地要采取全面检查与重点检查相结合的方式开展工作。开展自查和重点检查的范围由省级价格主管部门商有关部门，在本《通知》规定范围基础上，根据当地实际情况确定。
（二）下查一级与同级检查相结合。治理教育乱收费专项检查难度较大，在检查工作中各地要采取下查一级、交叉检查为主，同级检查为辅的方式。对教育收费的检查，国家发展改革委将选择部分地方安排直接检查或组织交叉检查；各地检查工作方式由省级价格主管部门商有关部门研究确定并负责组织实施。
（三）经济处罚与责任追究相结合。要切实加大对教育乱收费的查处力度，把经济处罚与行政处分结合起来。对顶风违纪向学生乱收费，或对抵制乱收费行为进行打击报复的，由纪检、监察机关追究有关领导和直接责任人的责任，并予以通报批评。
（四）专项检查与常规检查相结合。此次治理教育乱收费专项检查时间紧，涉及面广，工作量大，各地价格、教育、纠风、监察、财政、审计、新闻出版等部门要在搞好治理教育乱收费专项检查的基础上，建立对教育收费常规检查机制和长效监督机制，对在专项检查工作中未检查到的学校，根据情况可在专项检查结束后继续安排检查，保证工作不留死角。
（五）专项检查与调查研究相结合。各地要按照全国治理教育乱收费工作电视电话会议的要求，在加大查处力度的同时，把调查研究与专项检查紧密结合起来，要抓住检查中发现的突出问题，确定专题，深入调查研究，提出治理教育乱收费的对策建议，为有关部门和领导决策提供参考。
（六）查处案件与完善制度相结合。各地要在查处案件的基础上，针对发现的问题，帮助和督促被查单位建立健全有关制度，把治标与治本有机结合起来，促进教育收费管理的规范化和治理工作的制度化，逐步形成较为完善的治理教育乱收费工作的监督制约机制。
五、检查的工作要求
（一）提高思想认识，落实工作责任。治理教育乱收费是实践“三个代表”重要思想、坚持执政为民的具体体现。开展治理教育乱收费专项检查是治理教育乱收费工作的重要组成部分和关键环节，各有关部门要按照各自职责分工，建立责任制，明确目标要求；责任到人，精心组织，周密安排，切实取得成效。
（二）加强协调配合，形成工作合力。各地价格主管部门要认真履行治理教育乱收费专项检查牵头单位的责任，加强与教育、纠风、监察、财政、审计、新闻出版等部门的沟通与协调，并积极配合有关部门做好其分管的工作，既有工作分工，又有统一协调。教育行政部门要对学校提出积极配合检查工作的要求，主动提供检查所需资料，如实提供有关情况；纠风、监察部门要对在检查处理中不予配合、借故刁难，或情节恶劣、性质严重的行为，加大处理力度，严肃追究有关人员的责任，保证专项检查工作的顺利开展。
（三）加大检查力度，突出工作重点。教育收费涉及面广、情况复杂、政策性强，治理难度较大，各有关部门要加强对检查人员的业务培训和政策指导。要在扩大检查覆盖面的同时，突出重点，集中力量，集中时间，选择重点地区、重点学校和重点单位进行重点检查。上级主管部门要加强对基层工作指导，明确政策，积极协调，加强督导，排除各种阻力和干扰。各地要重点选择部分乱收费情节恶劣、性质严重、影响较大的典型案件，不仅在经济上依法严处，追究有关领导和直接责任人的责任，还要通过新闻媒体公开曝光，以震慑乱收费行为。
（四）规范办案程序，严格依法行政。各级价格、教育、纠风、监察、财政、审计和新闻出版部门要严格办案程序，落实检查工作制度，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、在序合法。要在职责范围内，依据法律、法规、规章和政策，对检查发现的违法违规问题进行查处。
（五）落实公示制度，加强社会监督。要认真落实教育收费公示制度，将执行公示制度的情况纳入检查的重要内容，进一步规范收费行为；价格主管部门要充分发挥12358价格举报电话的作用，认真受理、及时查处群众投诉举报件；要通过新闻媒体广泛宣传教育收费政策，动员全社会进行监督。
（六）建立报告制度，加强信息反馈。为加强检查情况的反映沟通工作，做好工作交流和指导，专项检查期间，实行检查信息报告制度。从9月15日各地开展自查自报开始，省级价格主管部门要及时将本地区专项检查的进展情况、工作动态、典型案件和检查中存在的问题等情况，每周向国家发展改革委（价格监督检查司）上报一次，具体报送办法另行通知。国家发展改革委将摘编情况，及时向治理教育乱收费部际联席会议各单位通报。
（七）树立正面典型，全面做好总结。各地价格、教育、纠风、监察、财政、审计和新闻出版等部门要在各单位自查自报和重点检查工作基础上，注意发现本地区认真执行教育收费政策的学校或单位，树立正面典型，总结这些单位的做法和经验，对认真执行国家收费政策的学校和单位要进行表扬和宣传。在专项检查结束后，各地要对治理教育乱收费专项检查工作的成果和经验进行认真总结；对发现的问题要认真梳理，深入分析教育乱收费问题的深层次原因，研究提出标本兼治的政策措施，并于12月5日前将书面总结报告、报表、典型案例及治理教育乱收费工作的调查研究报告分别报送国家发展改革委、教育部、国务院纠风办、监察部、财政部、审计署、新闻出版总署。
附件：一、教育收费情况自查自报表
二、全国教育收费专项检查统计报表
对新时期下中国检察制度的
内涵、特色、优越性及其如何完善的新思考
袁向民
[主 题 词]：检察制度 内涵 特色 优越性
[内容摘要]：近几年来，特别是在司法体制改革过程中，政法意识形态领域出现一些削弱甚至取消法律监督的言论和观点，有些人对检察机关的性质、职能等问题提出质疑。它与广大人民群众要求强化法律监督的呼声和党中央把强化法律监督作为司法体制改革重要内容的精神形成强烈反差。检察机关自恢复重建以来，已在风雨中走过了三十个春秋，三十年既是检察机关职能与制度日益完善的历程，也是检察机关为我党执政保驾护航的历史，更表明了在世界日新月异的今天，检察制度作为专政工具之一已成为我国政治制度不可缺少的部分，它正向国人展示着自己的魅力。我国设立法律监督机关是由国体、政体、国情及制度传统决定的，它较好地反映了中国宪政制度下对国家权力监督制约，以保证权力在法治轨道上运行的客观要求，法律赋予检察机关的各项职能是科学、合理的，应朝着强化的方向予以改革完善，而不是削弱或取消。本文试从我国检察制度的内涵入手，对新时期下其特有的性质其及优越性作一些粗浅的探讨，以证明我国的检察制度存在的必要性与重要性，同时如何在新时期下建设公正高效权威的社会主义检察制度，保证检察机关依法独立公正地行使好检察权。
一、中国检察制度的内涵
（一）是社会主义制度中的检察制度
马克思主义政治经济学告诉我们，经济决定政治，政治为经济服务，当政治满足不了经济发展的需要，经济的内在动力就会促动政治变革，以适应其发展的需要。政治服务于经济，政治的好坏影响经济的发展。所以，笔者认为，一个制度的存在与需要，必定有相应的经济基础存在，在经济基础的作用下，形成相应的社会环境和政治制度。考证我国检察制度的内涵，必须在我国社会制度的框架内去考量才能从中把握内涵和正确理解。我国的社会制度是社会主义制度，社会主义是我国检察制度的根本特征，这是我国检察制度与其他类型社会制度下的检察制度的根本区别。
当前，我国的经济仍是以公有制经济为基础，其它经济成份是我国社会经济基础的有益补充。多种经济成份虽然与社会主义公有制经济并存，但在总量上并没有超过公有制经济，在此经济基础上建立和运作的上层建筑必然也是社会主义性质，它包括社会主义国家的政权特征、政治体制、意识形态等部分。我国检察制度是我国政治体制中一个重要的组成部分，从我国现阶段处在的社会主义初级阶段的国情来看，它不仅要在社会主义阶段的中国政治制度的框架内形成和完善，也必须在这个大前提下按照社会主义本质与要求去运作，形成自身特有的外部结构，通过检察权功能的外化，形成了自身的内涵与运作规律。既使在检察制度的改革过程中，借鉴和吸收了其它类型检察制度的有益经验与做法，它也是我国检察制度满足社会主义和自身发展的需要。一句话，只要社会主义在中国存在，那么，我国的检察制度就会姓“社”不姓“资”。
（二）检察权是人民民主专政的国家工具
国家职能是统治阶级通过国家政权对社会进行治理的功能，是由国家的阶级性质所决定的。恩格斯指出：“政治统治活动到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”①我国是中国共产党领导的以马克思主义意识形态为指导的社会主义国家，我国的国体是人民民主专政，人民民主专政是无产阶级专政在我国的具体形式，人民代表大会制是我国政体的具体表现形式。我国检察制度由人民代表大会产生和授权，是在我党领导下对人民民主对敌人专政的国家工具 ,根据《中华人民共和国人民检察院组织法》规定，人民检察院行使下列职权：
1、对叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权；
2、对于直接受理的刑事案件，进行侦查；
3、对于公安机关、国家安全机关侦查的案件，进行审查，决定是否逮捕、起诉；对侦查活动是否合法实行监督；
4、对于刑事案件提起公诉、支持公诉；对人民法院的审判活动是否合法实行监督；
5、对于刑事案件判决、裁定的执行以及监狱、看守所和劳动教养机关的活动是否合法实行监督；
6、对于人民法院的民事、行政审判活动实行监督。
因此，中国特色检察制度既有打击犯罪为和谐社会建设维护社会稳定的功能，又具有对社会各类行为矫枉过正，保障宪法和法律完整统一实施和治权的功能。最重要的是用法律监督权维护社会主义核心价值，保障中国特色社会主义的存在和建设的顺利进行。在我国社会主义建设中具有不可替代的作用。
（三）是与中国国情相结合的检察制度
建国初期，老一辈领导人根据人民民主专政的理论和列宁社会主义检察制度的思想，在继承新民主主义革命时期根据地和解放区的检察工作的优良传统，发扬中国古代政治法律制度特别是御史制度的精华，吸收国外特别是苏联社会主义检察制度建设的经验的基础上，结合中国实际情况建立了我国的检察制度。1949年中国人民政治协商会议第一届全体会议通过了《共同纲领》和《中央人民政府组织法》，决定设置最高人民检察署作为国家的最高检察机关，“对政府机关公务人员和全国国民严格遵守法律，负最高的检察职责”。1954年第一届全国人大第一次会议通过了我国第一部宪法和人民检察院组织法，全国各级人民检察院逐步建立和健全。从我国检察院的设置、定位和职责看，我国的检察制度在宏观上把列宁关于法律监督的理论作为指导思想，在微观上结合了我国的实际。正如彭真同志讲的那样：“列宁在十月革命后，曾坚持检察机关的职权是维护国家法制的统一。我们的检察院组织法运用列宁的这一指导思想。”
我国检察制度与英美法系国家的检察制度有着本质的区别。一是我国是社会主义法律制度；二是我国是成文法国家，司法必须在法律规定的程序下进行，法无明文规定不为罪，法律监督的内容一就是要司法者按照法律规定去做，不能任意创设。三是司法者行为出现损害公私利益时，检察机关应在法律规定积极回应，以保护社会公平正义，纠正司法者的错误行为；四是因其法律监督的性质，我国检察机关履行着批准和决定逮捕、公诉、职务犯罪侦查、诉讼监督等项职能。所以，我国检察制度既体现了世界各国检察制度的共性，又体现了中国的特殊性，是马列主义基本原理同中国具体实际相结合的产物，也是中国特色社会主义政治制度和司法制度的重要特征。
二、中国检察制度的特色
人民检察院是中国共产党领导下的人民民主专政的国家机器的重要组成部分，具有广泛的人民性。我国的检察制度与党的领导和人民代表大会制度有着密切联系，是我国政治制度的有机组成部分，体现了党和人民对司法领域监督权的作用。人民检察院被确定为国家的法律监督机关，也是司法机关，由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。我国检察机关与法律监督存在高度契合。检察机关通过对犯罪的控诉，实现对警察侦查权和法官审判权的双向监督，监督是检察机关与生俱有的固有属性。人民检察院还依法履行职务犯罪侦查职能，检察机关既然是国家的法律监督机关，其重要职能之一就是监督国家公务员的职务活动。因此，由其承担职务犯罪侦查职能是名正言顺的，也是恰如其分的。
为保证法律在全国统一正确地实施，宪法规定，检察机关实行上级领导下级的体制；人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；各级人民检察院设立检察委员会，实行检察长统一领导与民主集中制相结合的决策机制。这些特色，与我国历史文化传统和社会主义初级阶段的基本国情相适应，根植于我国社会主义建设特别是法制建设的实践，与西方国家在“三权分立”政治体制下建立的检察制度有着根本区别
（一）我国检察机关是具有独立的宪法地位。
我国的根本政治制度是人民代表大会制度，国家权力统一由人民代表大会行使，并产生国家行政机关、审判机关和检察机关，分别行使部分国家权力。这些行政机关、审判机关和检察机关，都由人民代表大会产生，向人民代表大会负责。在这种国家权力结构中，检察机关作为与行政机关和审判机关平行的国家机关，在宪政制度中具有独立的法律地位。检察机关作为由人民代表大会产生并向人民代表大会负责的一个独立的国家机关，专门行使检察权。
中国检察机关独立的宪法地位，决定了检察制度是中国政治法律制度的一个重要组成部分，在维护国家法律的统一正确实施、保障社会公平和正义等方面发挥着不可替代的作用。
（二） 检察机关是国家的法律监督机关
列宁在《论双重领导和法制》等论著中，对检察机关性质的论述为：“第一，社会主义法制应当是统一的；第二，为了维护法制的统一，必须有专门的法律监督机关；”这就是检察机关，“检察长的唯一职权就是监视全共和国内对法制有绝对一致的了解，既不顾任何地方上的差别，也不受任何地方上的影响；检察长的责任就是要使任何地方当局的任何决定都不与法律相抵触。”“检察机关以法律监督为专职专责，不执行任何行政职能，受中央垂直领导，行使中央检察权。”“检察长的唯一职权和必须做的事情只有一件：监视整个共和国对法制有真正一致的了解，不管任何地方的差别，不受任何地方的影响。”②本着这样的指导原则，现行《宪法》第129条和第 131条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”、“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”根据宪法和法律的规定，中国检察机关是国家的法律监督机关，依据全国人民代表大会的授权对国家法律的统一正确实施进行专门监督。
检察机关是行使法律监督权的特定主体，任何其他社会主体都无权行使这一权力，其拥有的各项法律职能，具有明显的法律监督性质。
（三）检察机关必须在党的领导下依法独立行使检察权
我国的历史告诉我们，中国检察制度的建设和发展，是在中国共产党的领导下取得的。党的领导是检察制度健康发展的根本政治保证，检察机关必须坚定不移地坚持党的领导，自觉接受党的领导。这不仅体现了党对检察工作的领导，也更有利于发挥党的“总揽全局、协调各方”的核心力量，有利于党在领导检察机关时及时排除各种干扰，确保检察机关依法独立公正地行使检察权。
检察机关应坚决维护党的领导的权威性，自觉接受党在政治上、思想上和组织上的领导，要在工作中坚决正确贯彻党的方针、路线和政策，保证检察工作紧紧围绕党和国家的中心工作，防止检察业务工作出现偏差。在工作过程中遇到困难和阻力时，检察机关应及时向党委请示汇报，取得党在政策和策略上的支持，把党的主张和人民的意志落实到具体的检察工作实践中去。
坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，实行党对检察工作的绝对领导和人大对检察机关的监督，为检察工作的发展提供了坚强的保证。
三、中国检察制度的优越性
坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，实行党对检察工作的绝对领导和人大对检察机关的监督，为检察工作的发展提供了坚强的保证；规定检察机关是国家法律监督机关而不是单纯的公诉机关，担负着维护法律统一正确实施、维护社会公平和正义的职责，为检察机关在国家政治、经济和社会生活中充分发挥作用提供了广阔的空间；规定了检察机关一系列具体职能，为检察机关履行法律监督职能提供了必要的手段；明确检察机关在国家机构体系中独立于行政机关和审判机关，强调行政机关、社会团体和个人不得干涉检察活动，规定检察机关上下级领导关系，为检察机关依法独立公正行使检察权提供了有力保障。所有这些都表明，中国特色社会主义检察制度具有科学和先进的内在品质。
（一）本质上的人民性
社会主义司法制度是我国人民民主专政国家制度的组成部分。人民民主专政是我国的国体即国家政权的阶级本质，也是社会主义司法制度的本质。人民是国家和社会的主人，也是司法的主人。社会主义司法制度的人民性决定了社会主义司法必须坚持以人为本、执法为民和司法公正的基本原则，坚持一切为了人民、一切依靠人民的指导思想，把维护好人民权益作为工作的根本出发点和落脚点，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，为人民安居乐业提供有力的司法保障。
（二）政治上的党性
中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。中国共产党执政，就是领导、支持、保证人民当家作主，维护和实现最广大人民群众的根本利益。党既领导人民制定宪法和法律，也领导人民实施宪法和法律。坚持党的领导与坚持司法的人民性具有内在的一致性。实践证明，没有党总揽全局、协调各方的领导核心作用，司法工作便难以顺利开展。只有坚持党的领导，司法工作才能坚持正确的政治方向和政治立场，才能保证宪法和法律的统一实施，把宪法和法律确定的人民群众的根本利益落到实处。
（三）公、检、法在工作机制上的分工负责、互相配合、互相制约
我国社会主义司法制度与西方国家司法制度的一项重要区别是，按照分工负责、互相配合、互相制约的原则和要求配置各项司法权力，人民法院行使审判权，人民检察院行使检察权，公安机关和国家安全机关行使侦查权，司法行政机关管理司法行政事务和狱政管理工作。这种格局与西方国家实行的以审判为中心的格局存在着结构性的差异。在我国司法体制中，分工负责是互相配合和互相制约的前提，互相配合和互相制约是分工负责的保障。
（四）检察机关在系统内实行上级检察院领导下级检察院的体制。各级人民检察院实行检察长负责制和检察委员会集体领导制的检察院负责制。
检察系统实行最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院工作，上级人民检察院领导下级人民检察院工作的领导体制，这是宪法第132条第2款和人民检察院组织法第10条作出的规定。其意义在于保证全国检察机关集中统一行使检察权，从而有效监督法律的统一正确实施，维护国家的法制统一。
检察机关的这种上下级领导体制，是检察机关的性质和职能决定的，也是建国以来检察体制几经变化后从正反两方面的经验、教训中作出的正确选择。实行上下级领导体制，是检察机关有效履行法律监督职能、维护国家法制统一的组织保证。③
在检察机关内部，实行的是检察长负责和检察委员会集体领导相结合的检察院负责制。检察长和检察委员会都是检察机关的领导机构，检察长作为检察机关的首长统一领导检察院的工作，检察委员会是实行集体领导的组织形式，讨论决定重大案件和检察工作中其他重大问题。在检察委员会制度，将民主集中制引入检察机关的领导体制，既有对检察长的权力限制防止任意扩大的作用，同时，又保证了检察长负责制的权威，赋予检察长有权本院重大问题提交本院检委会讨论决定的权力。既确保了决策的民主化科学化，也是民主集中制在检察机关的具体体现。