国家发展和改革委员会 财政部 交通运输部


国家发展改革委、财政部、交通运输部关于缓解成品油调价对交通运输业影响严格控制连锁反应的通知

发改电[2008]217号


各省、自治区、直辖市发展改革委、物价局、财政厅（局）、交通厅（局、委）：
成品油价格调整后，相应增加了公路、水路客货运输成本。各级价格、财政、交通主管部门要在当地党委、政府统一领导下，密切配合，采取综合配套措施，缓解成品油价格调整对交通运输业的影响，严格控制连锁反应，把调价负面影响控制在最低限度，促进交通运输业的健康发展。现就有关事项通知如下：
一、稳定部分交通运输价格。《国家发展改革委关于调整成品油价格的通知》（发改电[2008]205号）和《关于严格控制成品油电力价格调整连锁反应保持市场价格基本稳定的通知》（发改电[2008]209号）规定，城市公交、农村道路客运（含岛际和农村水路客运，下同）价格不作调整，出租车价格暂不调整。各地要坚决落实相关政策要求，确保城市公交、农村道路客运、出租车运价稳定，不得以任何理由提高或者变相提高运价。
二、加快落实财政补贴政策。根据《财政部关于认真做好财政补贴落实工作确保石油价格改革顺利实施的紧急通知》（财建明电[2008]4号）和《财政部、发展改革委、交通运输部、住房城乡建设部关于全力做好城市出租车油价补贴工作切实维护社会稳定的紧急通知》（财建明电[2008]5号）等有关文件规定，城市公交按现行政策继续由中央财政给予补贴。对农村道路客运新增加的支出，由中央财政全额补贴。继续将城市出租车列为补贴对象并加大补贴力度，对东部地区，中央财政负担40%；对中西部地区，中央财政负担由55%提高到65%。在中央财政补贴基础上，地方财政部门要进一步加大补贴力度，在出租车行业暂不调整运价期间，全额补贴出租车经营者，消除油价调整对出租车行业的影响。各地要切实落实各项财政补贴政策，确保补贴资金按规定时限足额发放到直接经营者手中。
三、适当疏导运价矛盾。对实行政府定价或者政府指导价的公路客运（不含农村道路客运），可采取提高政府定价或政府指导价基准价水平、扩大政府指导价浮动幅度、出台或提高燃油附加标准等形式合理疏导运价矛盾。尚未建立相关交通运输价格与成品油价格联动机制的地方，要抓紧建立联动机制；已经建立了联动机制的地方，也要根据实际情况对联动机制做进一步完善。安排运价水平时，要充分考虑市场供求状况和社会承受能力，统筹兼顾消费者和经营者的利益，严禁超过油价上调成本增支幅度搭车涨价。能够在现行运价水平内消化成本增支的，可暂不上调运价。要通过成本监审等措施，督促经营者改善管理、降低成本；在合理成本范围内，经营企业也要尽量消化增支因素。各地调整运价，要注意把握节奏，尽量错开出台时间，避免出现大范围集中涨价的情况。运价上调的幅度，不得超过因油价上涨增加的成本支出，严禁以任何其他理由搭车涨价。
对已经实行市场调节价的公路货运、水路客货运输等交通运输价格，要加强监测监管，及时制止经营者超成本增支幅度搭车涨价。
四、清理和减免收费。要继续加大清理整顿涉及交通运输行业收费的工作力度。坚决取消不合理收费项目，降低偏高的收费标准。各地可根据实际情况，对相关交通运输经营者给予减免收费优惠政策，努力降低运输成本，减轻经营者负担。要认真落实对整车合法装载运输蔬菜、生猪等鲜活农产品车辆的“绿色通道”政策；对向地震灾区运送抗震救灾物资的车辆实行免缴过路过桥费优惠政策。各地还可根据实际情况，对定期定线运行的客运班线车辆通行费推广实行月票或年票制，实行大客户优惠。
五、加强市场监测和价格监督检查。各级交通主管部门要会同有关部门，加强对交通运输市场监测。根据各地运输市场实际情况，从严控制新增运力，保持运输市场供求基本平衡。继续加大打击非法营运工作力度，维护正常的市场秩序。对出现的问题和矛盾，要及时采取有效措施化解，努力保持交通运输市场稳定。
各级价格主管部门要加大价格监测和监督检查力度，密切关注交通运输市场的变化情况，加强对交通运输价格、涉及相关交通运输行业各项收费的监督检查。加强对成品油供应、价格情况的监督检查，成品油经营企业要与专业运输企业签订长期供销协议，优先保障对公路、水路客货运输车辆、船舶的成品油供应，坚决制止违反国家政策规定擅自提高成品油批发、零售价格，强制搭售其他商品等行为。认真受理群众投诉、举报，依法处理各种价格违法行为，保护消费者和经营者的合法权益。




国家发展改革委

财 政 部

交 通 运 输 部

二○○八年六月二十七日

　　修改后刑诉法在第五编特别程序中增设了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”。该法第284条规定:对实施暴力行为,危害公共安全或者严重危害公民人身安全,经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人,有继续危害社会可能的,可以予以强制医疗。不过,对于修改后刑诉法实施之前发生的有暴力危害公共安全或者严重危害公民人身安全行为的精神病人,是否可以适用强制医疗程序,实践中有争议。

　　一种意见认为,不能实行强制医疗。理由是,实行强制医疗是对人身权利的严重侵犯,根据法律不溯及既往的原则以及从旧兼从轻的原则,不应依据修改后刑诉法的规定启动强制医疗程序。

　　第二种意见认为,法律的溯及力问题一般是对实体法而言,从实体法的角度看,1997年修订的刑法第18条第1款就作出了“在必要的时候,由政府强制医疗”的规定。刑诉法修改只是对本款规定如何落实作出了程序性规定,不能因为这一程序性规定出台晚就否定其对刑法已有规定的适用性。这种情况就像“两高”有关刑法条文的司法解释,虽然出台在刑法条文之后,但通常其效力自然上溯到它所对应的刑法条文的生效时间。因此对有暴力危害公共安全或者严重危害公民人身安全行为的精神病人,启动强制医疗程序在法律溯及力问题上不存在障碍。

　　笔者认为,从刑诉法第284条的规定看,对危险精神病人“可以予以强制医疗”是赋予公、检、法机关的一项选择性权力,是否对行为人启动强制医疗程序,关键在于对刑法第18条第1款“在必要的时候”的认识。具体到个案时,关键在于确定行为人继续危害社会的现实可能性的大小。如果经调查和法定程序鉴定,行为人没有康复,其家庭或监护人又缺乏必要的监护能力,继续危害社会的可能性很大,就有必要对其启动强制医疗程序;反之,如果经法定程序鉴定行为人确已康复,就没有必要启动强制医疗程序。精神病人曾经发生过的危害行为,无论是在修改后刑诉法实施之前还是之后,都是证明其人身危险性的重要证据,而不宜作为判定强制医疗程序能否适用的时间尺度。

　　我国立法法第84条有明确规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”据此,无论实体法还是程序法都存在溯及力问题。

　　由此看来,第一种意见认为精神病人强制医疗程序不具有溯及力的理由是成立的。虽然强制医疗程序本身作为刑诉法规定的特别程序,明显属于“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”而作的“特别规定”,但此“特别规定”与立法法第84条所说的应当“除外”的“特别规定”是两个概念,后者是指一部法律中专门就本法在什么情况下可以不受“不溯及既往”原则约束而作例外处理的规定,刑诉法关于强制医疗程序的规定显然不属于这种情形。

　　但是,第二种意见是实践中一种较为普遍的认识。虽然缺乏法律依据,但从法律溯及力问题上“从旧兼从轻”原则出发,也能找到其明显的合理性。法律一般不溯及既往,从旧是原则,从新是例外,如果一定要适用新法律,那么就要求法律对行为人是有利的,在这种情况下,从轻也就是从新。

　　需要特别强调的是,如果行为人在作案后到治愈之前,实际上处于一种持续的危险状态。在这种情况下,应着重考察其监护、治疗条件。如果没有保障,将其纳入强制医疗并不是“翻旧账”,也不违反法律不溯及既往的原则,一切应依据其社会其危害可能性或者说社会危险性而定。

　　如果以新法不具有溯及力为由对这些人放弃利用强制医疗手段,将对精神病人的保护仅仅停留在事后不承担责任的层面上,是无法从根本保护精神病人合法权益的。相反,会弱化法律应有的威慑力,还可能助长部分真正的犯罪分子利用装精神病逃避打击的侥幸心理,其弊端十分明显。

　　通过强制医疗程序将符合条件的精神病人送到专门的医疗机构进行强制医疗,直到经鉴定为确实康复不致再危害社会以后,再让其回归社会,不仅能降低其社会危险性,提高周围群众的安全感,同时也能够减轻那些生活困难的精神病人家属的负担,更能让精神病人得到较好的医疗救治和管护,避免精神病人遭受虐待、非法拘禁、遗弃等。既然修改后刑诉法的规定对此类当事人有利,适用新规定就符合溯及力问题上“从旧兼从轻”原则。

　　(作者单位:河南省内乡县人民检察院)