国家安全生产监督管理总局


安监总管一〔2006〕103号



关于加强高压油气田井控管理和防硫化氢中毒工作的意见


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，有关中央企业：


　　近年来，在各方面的共同努力下，石油天然气安全生产总体形势稳定。但是，随着石油天然气勘探开发力度的加大，由此带来的安全生产风险也在不断增加，全国相继发生了多起重特大井喷失控、硫化氢中毒事故，造成大量人员伤亡或导致大量群众疏散，给社会带来了严重不良影响。高压油气田井喷失控和硫化氢中毒事故的频繁发生，已经成为影响石油天然气安全生产的突出问题。为防范重特大事故的发生，保障石油天然气安全生产，现就加强高压油气田井控管理和防硫化氢中毒工作提出以下意见。

　　一、坚持“安全发展”的原则，落实企业安全生产主体责任

　　安全生产关系人民群众生命财产安全，关系改革发展和稳定的大局。人的生命是最宝贵的，发展不能以牺牲人的生命为代价。高度重视和切实抓好安全生产工作，是坚持立党为公、执政为民的必然要求，是贯彻落实科学发展观的必然要求。各石油天然气企业要牢固树立以人为本的理念，进一步提高做好石油天然气安全生产工作重要性的认识，坚持发展速度服从于安全生产，成本效益服从安全质量，确保安全投入，决不允许为控制成本而减少和弱化安全措施，决不允许因追求工程进度而忽略安全生产的任何程序和环节，坚持把工作抓细抓实抓好，切实做到科学发展、安全发展。

　　企业是安全生产责任主体，主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。各石油天然气企业要建立健全以岗位责任为主要内容，以主要负责人为中枢的安全责任体系，把安全责任分解落实到所属各部门、班组、岗位和人员，做到横向到边、纵向到底，不留死角；健全、完善标准规范、管理体系和运行机制，全面落实安全责任；结合实际，实施安全生产工作绩效量化考核，严格奖惩，建立有效的激励约束机制。

　　二、加强生产组织，严格对高压油气田的安全监管

　　安全生产工作是一项系统工程，涉及勘探开发的全过程。各石油天然气企业要将井控管理和防硫化氢工作贯穿于钻井、地质、测井、录井、试油（气）、修井、采油（气）等作业的设计和施工全过程；在开发高压、高含硫、高危地区的油气田时，以安全生产为前提，合理规划，全面评估开发方案；根据不同的地质条件、地质构造、储气机理、地表环境等特点，强化地质勘探、施工组织、现场管理、生产工艺流程、设备设施选用、应急预案编制与演练等方面的工作，配足井控设施、设备和硫化氢监测仪器、仪表；建立严格的技术管理制度和施工设计审批程序，对钻井、试油和井下作业，特别是井控、固井、射孔和压裂等环节的施工设计、技术措施实行严格的技术论证和审批程序；对完钻探井和开发井的工程质量、废弃井处理、探井转开发井等进行严格的安全风险评估。

　　地方各级安全监管部门要高度重视石油天然气安全监管工作，加强安全监管力量，配备相应的专业监管人员，建立相关的技术支撑体系，将高压、高含硫、高危地区油气田的安全监管工作纳入重要议事日程；组织专业技术讲座、培训，提高安全监管人员的业务水平和履职能力；严格安全审查和行政许可工作，加强现场监督检查，严肃处理各种违反安全生产法律、法规的行为，督促企业全面落实主体责任。

　　三、严格执行“三同时”制度，规范安全生产许可工作

　　《安全生产法》、《安全生产许可证条例》及《非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查与竣工验收办法》（原国家安全监管局令第18号）等国家有关法律、行政法规和规章对安全生产审查、许可工作做出了明确规定。石油天然气建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用，按有关规定编制安全预评价报告、安全专篇和验收评价报告，履行安全设施设计审查和竣工验收手续。安全设施设计未经安全监管部门审查同意，不得施工；未经验收合格，不得投入生产和使用。

　　石油天然气生产单位以及提供物探、测井、录井、钻井、井下作业、储运等专业技术工程服务的单位都应按《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》（原国家安全监管局令第9号）等规定办理安全生产许可证，在今年6月30日前未取得安全生产许可证的，不得继续从事专业技术工程服务。石油天然气生产单位不得将专业技术工程承包给未取得安全生产许可证的单位。因将工程承包给未取得安全生产许可证的单位而导致事故的，要严肃追究甲、乙双方及有关人员的责任。

　　四、依靠科技进步，提高本质安全水平和事故防范能力

　　积极整合我国石油天然气安全技术研究力量，建立一支高素质的石油天然气安全技术研究队伍。在石油天然气安全生产技术咨询、应急救援、检测检验、立法、培训、评价等方面，积极发挥有关科研院所、行业协会、中介组织等作用，逐步形成完整的技术支撑体系。按照国家的整体部署，实施产学研相结合，积极推广和应用安全生产科技新成果，采用科技含量较高、安全性能可靠的新技术、新工艺、新设备和新材料，提高抵御事故风险的能力，提升本质安全水平。各石油天然气企业应针对本企业在工艺技术、材料应用技术等方面存在的重大问题，加大科技投入，组织有关科研单位、技术专家进行攻关，力争在解决关键技术问题上取得成效。

　　要积极研究和支持石油天然气安全生产法律法规建设，提出石油天然气安全生产的法律体系建设目标的意见和建议，特别要针对井喷等事故多发的突出问题，制定防硫化氢中毒、防井喷失控等相关部门规章，修订相关标准，适时把一些推荐性标准转化为强制性标准。各石油天然气企业要认真贯彻落实相关的法律、法规和标准，积极采用国际先进的技术标准，根据新的国家标准和行业标准重新审查本企业的勘探开发技术规范和相关标准，从技术上遏制井喷失控、硫化氢中毒等事故的发生。

　　五、加强职工安全教育培训，推动安全文化建设

　　各石油天然气企业要围绕防井喷失控、防硫化氢中毒，大力宣传落实《钻井井控技术规程》（SY/T6426-2005）等新标准、新规程，强化新技术、新工艺应用和新标准实施的安全培训，使职工及时掌握新的知识和技能；以各种监督人员、基层管理人员和操作人员为重点，加强安全培训工作，从事钻井生产、技术和安全管理等有关人员、在硫化氢环境中作业人员必须按规定经过井控技术培训、硫化氢监测技术和人身安全防护措施的培训，经考试合格，取得相应证书后方可上岗。

　　采取多种形式，加强全员安全意识教育和管理人员社会责任教育，努力实现“零伤害、零事故、零污染”的目标；认真解决职工实际困难，充分调动人人参与安全管理的主观能动性，积极培养企业安全文化，使职工由“要我安全”向“我要安全”转变，自觉把各项规章制度落实到实际工作中，使安全生产成为一种信念、一种企业文化，促进安全生产基本要素的落实。

　　六、完善应急救援体系，严肃事故调查处理

　　各石油天然气企业要加强应急救援工作，完善应急救援队伍、装备、物资、技术等资源的配置和装备，分级、分层编写事故应急预案，增强预案的科学性和可操作性；加强与当地政府、有关部门的联系，以及对可能受到影响的周边群众进行宣传教育，提高应急工作水平；坚持预防为主、平战结合，搞好各种工况下的防喷演习和应急演练，并针对演练中发现的问题，及时进行总结，修订完善预案，提高应急处置能力。

　　各石油天然气企业要树立井喷失控就是责任事故、事故是可防可控的观念，从抓未遂事故、轻伤事故和重伤事故入手，实事求是，深入调查，认真分析原因，举一反三，及时采取防范措施，减少一般死亡事故，防范重特大事故。进一步规范伤亡事故和复杂险情逐级报告制度，对于发生的伤亡事故或社会影响较大、涉险达50人以上以及媒体披露的特大伤害未遂事故，要按照规定的程序、时限等要求报告安全监管部门。对于死亡事故，按照分级管理的原则，各级安全监管部门要会同有关部门，按照“四不放过”的原则，认真查处，严肃责任追究，督促落实防范措施。

　　七、开展安全专项督查，消除事故隐患

　　国家安全监管总局已将防硫化氢中毒和防井喷失控列为今后几年的重点工作任务之一。今年下半年，国家安全监管总局将组织中国石油、中国石化、中国海洋石油及相关省（区、市）安全监管局对高压、高含硫、高危油气田及近年发生过井喷失控事故、硫化氢中毒事故的油气田进行抽查。重点检查关键设备、主要措施和制度落实情况。

　　请各石油天然气企业根据实际情况，组织防硫化氢中毒和防井喷失控的自查，对油藏工程、钻井工程、试油和井下作业等进行事故隐患排查，要重点检查井场、站点和集输系统的安全设施、安全距离是否符合有关标准、规程的要求。对于可能危及安全的隐患，要立即进行整改；不能立刻进行整改的必须立即停工，同时制定出具体的整改方案，明确隐患整改负责人和整改时间表，确保整改措施落实到位。

　　请各级安全监管部门、各石油天然气企业认真贯彻执行。

二○○六年五月三十一日


　

在大陆法系的刑事司法活动中法官不能解释法律，只能服从法律

龙城飞将


　　近来，无意之间又与雅典学园网友法盲人讨论起了许霆案。本来，炒冷饭是没人喜欢做的，但我们还是一来一往地论了起来。他在博上发表《也谈许霆案——兼为一审平反》、《再答龙城飞将兄〈朝花夕拾许霆案〉》，我写了《朝花夕拾许霆案》、《关于许霆案再答法盲人》作答。
　　关于许霆案，去年我写过一些文章，也对一些刑法学大师的观点进行了推敲。当然，大师们不会对我进行任何回复，也许他们是不愿屈尊与我这小人物理论。站在大师一边与我理论的倒是有几位，可惜都是连注册网名也不使用，只用匿名网友身份的网友与我PK。但他们的方法很简单，又自称是刑法学研究生，可能又从哪里搜索而知我不是刑法学专业毕业，就用非常简单的方式对应对我：“你不懂法律！”但并没有实质性的道理讲出来。
　　法盲人则不同。法盲人是与我在网上论许霆案较认真的一位。他也是刑法学研究生，他是逐条地与我论辩。这觉得这是种认真的、科学的态度。
　　接着，Protagoras也加入了讨论的行列。他在我的博上留言，表达他的一些观点。现在综合他的观点，写出下面的文字作答：

一、 法律并不必然被解释

　　法律并不必然被解释，法律被解释实属无奈之举。
　　在法律规定明确的情况下，人们直接按照法律的规定从事自己的各项活动。违反了法律规定，就要承担相应的法律责任。
　　在法律规定不清晰，实践当中人们不清楚其明确的指引的时候，法律才需要解释。
　　法律本来的含义就包括确定性、明确性，告诉人们什么事可以做，什么事不可以做。但在出现一些事件需要与法律进行对照时发现法律不够细致、不够明确时，实践才提出解释法律的需要。

二、 刑事司法问题一定要严格地执行法律的规定

　　在刑事司法活动中，严格地遵守法律的规定是我们这种大陆制定法体系的根本要求。在刑事司法活动中，任何参与人，包括警官、检察官、法官、律师等都必须严格地遵守法律。刑事诉讼法并不是专门为犯罪嫌疑人制定的，而是为使全体参与人制定的。
　　在刑事诉讼过程中，法官不能自己创造法律，他只能遵从法律的规定。法官也不能任意地确认某具事实，他只能根据检方提供的证据逐步地确认事实。在对案件事实进行考量的阶段，可能存在自由心证。
　　自由心证（free evaluation of evidence through inner conviction）的理论来源于欧洲，它的主要内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实，即法官心证程度应当达到“不允许相反事实可能存在”（刑事诉讼）或者“真实的可能性大于虚假的可能性”（民事诉讼、行政诉讼）的证明标准。
　　我认为，在刑事案件中，在目前司法机构侦、检、审三方分离的情况下，公安、检察和法院各自的职能并不相同。在这样的条件下法官运用自由心证并不同于一个官员集警官、检察官和法官于一身的古代，而是法官单独司其审理功能条件下对案件事实的内心确认。法官面对检察院送来的起诉材料进行审理，再结合法庭调查、对被告人的询问等了解案件，只有当控辩双方提交的证据交集还原案件的场景和事实，法官才能内心确信当时的事实是怎样的。
　　换句话说，自由心证是要控辩双方共同还原的案件事实使法官内心确信，而不是法官以警官身份进行侦查的结果。
　　在事实查明的基础上，他只能根据已经查明的事实，对照相应的法律规定，决定犯罪嫌疑人是否犯了罪，是否应当受到刑罚，应当受多重的刑罚。按照卡多佐的说法，此时法官如同一个工匠，他输入事实与法律作为原料，输出符合事实与法律判决。遵从了这些规定的判决，就是实现了法律内的公正。
　　刑事案件的审理包括两个阶段，第一阶段是查明事实，第二是根据法律规定或者定罪量刑，或者将犯罪嫌疑人存疑释放。法官的自由裁量权，只应当存在第二阶段。在事实确定、适用法律确定的情况下，决定量刑幅度时，考虑犯罪嫌疑人是否有自首情节、是否累犯等应当从轻或从重的情节在法定的量刑幅度内决定刑罚的轻与重。
　　以许霆案件为例，在第一阶段，事实已经查明。无论是谁都确信许霆从自动柜员机中取出了超出自己银行存款17万余元这一事实。争议在于第二阶段，如何适用法律。依照法律规定，争议就不会大，有不同意见可以拿法律给他解释。争议就是来自于法律没有明文规定却强行定了盗窃罪。
　　可以说，自由心证存在于查明事实阶段，自由裁量权存在于适用法律阶段。遗憾的是，有些不屑与法学社会青年理论的著名法学家 却是法理与法律分不清、查明事实阶段与适用法律阶段分不清、中国法律与外国法律分不清、自由心证与自由裁量权分不清，所以才引起全国人民巨大的反响。

三、 出现法无明文规定的犯罪如何处理？

　　以许霆和梁丽为例，法无明文规定他们的行为是否犯罪。从道德上讲，他们做得确定不很好。但从法律上，判处他们刑罚却是于法无据。实际上，围绕他们的定罪与量刑的所有争议都是从这里开始的。想给他们定罪的人找不到法律依据，想坚持他们从严格的刑法规定的角度应作无罪处理的人又拗不过有罪派。
在这里，关于这两个案子的争议还有一个重要的作用，这就是，主张有罪的人不敢对他们作无罪处理，虽然给他们定罪没有依据，不定罪法律却有明文规定。
　　此时就考量我们的司法人是不遵守法律的规定了。若遵守法律的规定，就是守法的司法。若不遵守法律的规定，就是不据法司法。
　　美国著名法学家庞德认为，不据法司法（justice without law）“是一种根据主导的善的感觉的司法，它不受规则的限制” 。博登海默指出，“如果法官都是些能凭直觉或万无一失的本能便始终在各个案件中发现正确的判决的圣贤，那么施行一种‘不据法司法’的做法也许是可能的。但是在一个人们极易犯严重的判断失误的不完善的社会中，这却是行不通的” 。
　　毋庸置疑，我们的法官不可能是庞德所说的“圣贤”，其“自由心证”不可能万无一失，完全正确，所以，他们审理刑事案件的活动及判决一切都得按规则进行，即按照现行的法律进行。法有明文规定，许霆的行为是犯罪，就判他有罪。法无明文规定有罪，就判无罪。其实，这也是法官最符合效率的方法。至于量刑的轻重，是下一步的事情了。只有找准了合适的罪名，才谈得上量刑轻重的问题。
　　所以，出现法无明文规定，而人们又觉得是犯罪的行为，只能依据法律的规定进行司法处理。这就是，法无明文规定不为罪。这样做，刑法和刑诉法均有明确的规定。我已经多次重复引用，这里不再重复引用。
　　如果人们认为法律的规定落后于形势，应当通过合法的途径提出立法建议，请求立法，或请求权力部门进行法律的解释。任何个人，包括法官、检察官和法学专家都无权进行法律的解释。如果他们解释了法律，并且司法实践仿照他们的解释进行了相应的司法处理，就是违背了法律的根本的规定。

四、 我国刑事法律的立法权与解释权

　　先说刑事法律的立法权。
　　“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权……制定和修改刑事……法律” 。
　　“下列事项只能制定法律：犯罪和刑罚；对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚” 。
　　再看对法律解释的相关规定。
　　“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的” 。可见，刑事法律的解释权不属于法官。
　　哪些人可以向全国人大常委会提出法律解释的要求呢？
　　“国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求” 。
　　法律解释需要经过哪些程序？
　　第一步，拟定法律解释草案：“常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常务委员会会议议程” 。